Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Канивец Т.В.,

при секретаре АМ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Центра специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Завалова ВА удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 августа 2016 года, утвержденное распоряжением от 08 августа 2016 года N 36/2-44, о снятии с учета очередников Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Завалова В.А. с семьей в составе 5-и человек.

Возложить обязанность на Центр специального назначения вневедомственной охраны Российской Федерации восстановить Завалова Владимира Алексеевича в очереди для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета, действовавшего на момент постановки на учет 13.12.2012 года, с учетом имеющейся жилой площади 54,4 кв.м. в составе семьи из пяти человек (Завалов Владимир Алексеевич, Чуманкова Юлия Юрьевна, Завалов Олег Владимирович, Завалов Владимир Владимирович и Завалова Диана Владимировна).

УСТАНОВИЛА:

Истец Завалов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Центру специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании решения незаконным, восстановлении на учете.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом N 86 заседания от 02 августа 2016 года, утвержденного распоряжением ЦСН ВО МВД России от 08 августа 2016 года N 36/2-44, жилищной комиссии ЦСН ВО МВД России постановиласнять с учета очередников ЦСН ВО МВД России для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Завалова В.А. с семьей в составе 5-и человек в соответствии с п. п. "б" ст. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации. С данным решением истец не согласен, считая его незаконным.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ЦСН ВО МВД России от 02 августа 2016 года, закрепленное распоряжением от 08 августа 2016 года незаконным и восстановить Завалова В.А. в очереди для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета, действовавшего на момент постановки на учет 13.12.2012 года, с учетом имеющейся жилой площади 54,4 кв.м., в составе семьи из пяти человек Завалова О.В., Завалова В.В., Заваловой Д.В., Заваловой Е.В. и Чуманковой Ю.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Центра специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Центра специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Дьяконова М.А., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Завалов В.А. в заседание судебной коллегии не явился, его представитель Худяков М.В. в заседание судебной коллегии явился, с решением суда согласен.

Третьи лица Завалов О.В., Чуманкова Ю.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 17.04.2013 года Завалов В.А. с семьей в составе 5-и человек (он, жена Чуманкова Ю.Ю., сын Завалов О.В., сын Завалов В.В., дочь Завалова Д.В.) состояли на учете для получения единовременной социальной выплаты (уникальный учетный номер *).

Решением жилищно-бытовой комиссии Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 августа 2016 года, утвержденным распоряжением от 08 августа 2016 года N 36/2-44, постановленоснять с учета очередников Центра специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Завалова В.А. с семьей в составе 5-и человек (он, жена, сын, сын, дочь) в соответствии с п.п. "б" п. 19 Правил (в связи с совершением действий, повлекшим ухудшение жилищных условий с намерением получения единовременной выплаты в большем размере).

Принимая данное решение, комиссия руководствовалась п.п. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 12231 и исходила из того, что согласно представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, поданной в комплекте документов при приеме на учет (13.12.2012 года) Чуманковой Ю.Ю. на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: *. 05.04.2016 года Заваловым В.А. в жилищно-бытовую комиссию было подано заявление о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением жилищных условий, с приложением кадастровой выписки и акта обследования о снятии с кадастрового учета помещения. Из представленных документов следует, что на 04.02.2016 года (дата составления акта) жилой дом общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: * на местности отсутствует. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 15.06.2016 года в собственности Чуманковой Ю.Ю. жилой дом не значится. Документы об уничтожении или отчуждении жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: *, доказывающие отсутствие намеренных действий Завалова В.А. и членов его семьи, на обозрении комиссии представлено не было.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанный дом не представлял какой-либо ценности, в нем невозможно было проживать из-за отсутствий условий, кроме того необходимо было выделять из семейного бюджета денежные средства на поддержание данного дома. По этой причине в 2010 году Чуманкова Ю.Ю. продала строительные материалы, из которых состоял дом, одному из жителей деревни, в обмен на услугу выровнять сам земельный участок.

Согласно акту обследования, составленному ООО "ГЕОТОП" и кадастровым инженером Галат О.Б., объект недвижимости на местности, а именно, жилой дом общей площадью 54,4 кв.м., расположенный по адресу: *, отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, положениями Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, проверил доводы сторон, допросил свидетелей, дал представленным доказательствам, исследованным в судебном заседании, правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд признал, что основанием для снятия с учета для получения единовременной выплаты является не сам по себе факт совершения действий, указанных в п. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а лишь с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Удовлетворяя требования истца Завалова В.А., суд обоснованно исходил из того, что отчуждение Чуманковой Ю.Ю. дома по адресу: * не было связано с намерением получить единовременную выплату в большем размере.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что истец просил восстановить в очереди для получения единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения из расчета, действовавшего на момент постановки на учет 13.12.2012 года, то есть с учетом имеющейся жилой площади в размере 54,4 кв.м.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств. Оснований к иной правовой оценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Центра специального назначения Вневедомственной охраны Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: