Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50178/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Мяснянкиной Д.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Зариповой С.М., Зарипова Н.М., Зариповой А.Д. в интересах несовершеннолетних **** С.М., **** И.М., **** К.М., **** Э.М. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда в результате смерти кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать ОАО "РЖД" в пользу Зариповой С.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.

Взыскать ОАО "РЖД" в пользу Зарипова Н.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 18 000 руб.

Взыскать ОАО "РЖД" в пользу Зариповой А.Д., действующей в интересах несовершеннолетних **** С.М., **** года рождения, **** И.М., **** года рождения, **** К.М., **** года рождения и **** Э.М., **** года рождения компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего взыскать 63 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 900 руб.,

установила:

Зарипова С.М., Зарипов Н.М. и Зарипова А.Д., действующая в интересах несовершеннолетних **** С.М**** года рождения, **** И.М., **** года рождения, **** К.М., **** года рождения и **** Э.М., **** года рождения, обратились в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, а также Зарипова А.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего **** Э.М., **** года рождения о возмещении вреда в результате смерти кормильца, в котором просят взыскать с ОАО "РЖД" в пользу истцов Зариповой С.М., Зарипова Н.М. и Зариповой А.Д. в интересах четверых несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере по 350 000 руб. каждому, в пользу Зариповой С.М., Зарипова Н.М. и Зариповой А.Д. расходы на оплату услуг представителя в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Зариповой А.Д. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетнего **** Э.М., **** года рождения, в размере 5 396 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В обоснование иска указали, что 29 декабря 2014 года на **** километре станции **** электропоездом N **** сообщением Москва-Бекасово смертельно травмирован Зарипов К.М., **** года рождения, приходившийся Зариповой С.М., Зарипову А.Д. и несовершеннолетним **** С.М., **** И.М., **** К.М. и **** Э.М., родным братом. Смерть Зарипова К.М. стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, лишившихся навсегда родного человека, причинила им нравственные и моральные страдания. Несовершеннолетний **** Э.М., **** года рождения является нетрудоспособным, на момент гибели брата Зарипова К.М., находился у него на иждивении, в связи с чем в соответствии со ст. 1088 ГК РФ действующая в его интересах Зарипова А.Д. (мать погибшего) просит взыскать с ответчика в связи с потерей кормильца денежные средства на содержание несовершеннолетнего Зарипова Э.М. до его совершеннолетия.

Представитель истцов по доверенности Кузнецов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Буркеева А.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указала, что погибший пренебрег правилами безопасности, переходил вне оборудованного места перехода, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, также указала, что истцы не представили достоверных доказательств родственных связей с погибшим.

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Согласие" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Мяснянкина Д.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя третьего лица ООО "Страховая компания "Согласие", извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов по доверенности Кузнецову С.В., представителя ответчика по доверенности Буркееву А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 151, 1099, 1101, 1079, 1083 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зарипов К. М. умер 29 декабря 2014 года (л.д. 15), был сбит поездом N **** сообщением "Москва-Бекасово" на **** км **** пк станции **** МЖД.

Согласно объяснениям машиниста Сивакова А.Б., изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, 29 декабря 2014 года, следуя поездом N **** сообщением "Москва-Бекасово" на **** км **** пк станции **** МЖД локомотивная бригада увидела внезапно вышедших, из стоящего на 3-м пути подвижного состава мужчину и женщину, на подаваемые сигналы большой громкости и мигание прожектором женщина отреагировала, а мужчина стал перебегать 1 главный путь. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение с подачей песка под колесные пары, но ввиду малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. В возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 12-14).

Также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены объяснения племянника умершего - **** М.Т., о том, что Зарипов К.М. спиртными напитками не злоупотреблял, мыслей о суициде никогда не высказывал, лиц, желающих ему смерти в его окружении не было. 29 декабря 2014 года он был в хорошем настроении, выехал из дома в сторону Киевского вокзала.

Согласно акту служебного расследования от 29 декабря 2014 года, причиной травмирования Зарипова К.М. явилось несоблюдение пострадавшим правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Смерть Зарипова К.М., согласно акту медицинского исследования трупа, наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождающейся множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов; в крови обнаружен спирт в концентрации 1,3% в крови.

Погибший Зарипов К.М. являлся родным братом Зариповой С.М., Зарипова Н.М. и несовершеннолетних **** С.М., **** года рождения, **** И.М., **** года рождения, **** К.М., **** года рождения и **** Э.М., **** года рождения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении (л.д. 16-22).

Представитель ответчика указала в судебном заседании, что истцами не представлено достоверных доказательств наличия родственных отношений между истцами и погибшим Зариповым К.М., поскольку в их отчествах имеются несовпадения, ранее родители погибшего при рассмотрении их требований к ОАО "РЖД" утверждали, что погибший Зарипов К.М. является их единственным сыном.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, частично удовлетворены исковые требования родителей погибшего (Зарипова М.Т. и Зариповой А.Д.) к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда в результате гибели их сына, Зарипова К.М.

Действительно, в решении Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года указано, что погибший Зарипов К.М. являлся единственным сыном Зарипова М.Т. и Зариповой А.Д., тогда как в апелляционной инстанции было установлено, что Зарипов К.М. не был их единственным сыном и данное обстоятельство подтвердила в суде апелляционной инстанции именно представитель ответчика, возражая о размере присужденной судом суммы компенсации морального вреда.

В представленных суду свидетельствах о рождении истцов, фамилии и имена их родителей идентичны данным о родителях погибшего Зарипова К.М., в связи с чем сомнений о наличии родственных связей погибшего с истцами, у суда первой инстанции не возникло.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд исходя из того, что погибший Зарипов К.М. являлся близким родственником истцов, их единственным ребенком, смерть которого не может не причинить его родным нравственных страданий в виде глубоких переживаний, чувства горя и потери, обращая внимание на неосторожность в поведении самого Зарипова К.М., переходившего железнодорожные пути в не отведенном для этого месте и не прореагировавшего на предупреждающие звуковые сигналы, наличие этилового спирта в его крови, что однако в силу действующего законодательства не освобождает ответчика от возмещения морального вреда истцам, учитывая, что ответчиком не доказано наличие непреодолимой силой или умысла потерпевшего, счел возможным взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Зариповой С.М. и Зарипова Н.М. по 15 000 руб. и в пользу Зариповой А.Д. 60 000 руб. (с учетом четверых несовершеннолетних детей по 15 000 руб. в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка).

Истец Зарипова А.Д. указала в иске, что несовершеннолетний брат погибшего Зарипова К.М. - несовершеннолетний **** Э.М., **** года рождения, находился на иждивении умершего, в связи с чем она просит взыскать с соответствии со ст. 1088 ГК РФ в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца денежную сумму в размере 5 396 руб. ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.

Разрешая требования Зариповой А.Д., суд принимая во внимание, что родителями несовершеннолетнего **** Э.М., **** года рождения являются Зарипова А.Д. и Зарипов М.Т., доказательств нахождения несовершеннолетнего **** Э.М. на момент смерти на иждивении у своего погибшего брата, Зарипова К.М., представлено не было, пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд в достаточной мере учел обстоятельства гибели Зарипова К.М., наличие с его стороны неосторожности при нахождении на железнодорожных объектах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Мяснянкиной Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: