Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50211/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года, которым постановлено:

Иск фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, фио к АО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по сумма, начиная с 01 декабря 2016 года, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио, на содержание несовершеннолетней фио, единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 14 октября 2012 года по 30 ноября 2016 года в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, сумма расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, сумма расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в Мещанский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные, возмещении вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по сумма, начиная с 01 декабря 2016 года, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке и единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда каждому истцу, в также расходов за нотариальные услуги в пользу в пользу фио сумма, в пользу фио сумма.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2003 года на 1828 километре станции "Пикетное" грузовым поездом N 2159 смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший являлся супругом, отцом, сыном истцов, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

Ответчик ОАО "Российский железные дороги" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, снизить размер суммы возмещения вреда здоровью.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, судебная коллегия полагала возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио, заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей, что решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 декабря 2003 года на 1828 километре перегона "Исилькуль-Пикетное" грузовым поездом смертельно травмирован фио, паспортные данные. Согласно сообщению Омского АУ МВД России за N 70/12351 от 10 декабря 2015 года причиной смертельного травмирования фио явилась железнодорожная травма (л.д.57).

Согласно свидетельства о смерти серии I-KH N 648285 выданного 09 декабря 2003 года фио умер 02 декабря 2003 года (л.д.6).

Из свидетельства о рождении фио серии I-KH N 508940 выданного 31 января 2000 года, свидетельства о заключении брака между фио и фио серии I-KH N" телефон выданного 12 октября 1999 года, свидетельства о рождении фио серии 1-НЛ N 400007 выданного 21 июля 1979 года, свидетельства о заключении брака между фио и фио серии 1-НЛ N 406201 выданного 14 июля 1990 года усматривается, что фио, фио и фио являются супругой, дочерью и матерью погибшего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по возмещению вреда на содержание несовершеннолетней фио паспортные данные, начиная с 01 декабря 2016 года, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке и единовременно задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 01 июля 2013 года по 30 июня 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что источник повышенной опасности принадлежит ответчику, в связи с чем ответственность за причинение вреда должен нести он вне зависимости от установления его вины, поскольку обстоятельств, освобождающих от ответственности, установлено не было, с данным выводом суда судебная коллегия соглашается, размер возмещения вреда определен правильно.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов фио и фио расходов по оплате нотариальных услуг, поскольку данные расходы в силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы подтверждены материалами дела, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с ответчика в пользу указанных истцов.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд указал, что подлежит учету личная неосторожность погибшего, а именно нахождение на железнодорожных путях, в зоне действия источника повышенной опасности.

Вместе с тем, судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что суд, определяя размер компенсации морального вреда, не в полной мере учел положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

Исходя из того, что в действиях истца установлена грубая неосторожность по приведенным выше обстоятельствам, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие в действиях ответчика и его сотрудников вины в произошедшем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит до сумма в пользу каждого.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио, фио и фио компенсации морального вреда изменить, взыскав с ОАО "Российские железные дороги" компенсацию морального вреда в пользу фио сумма, фио в размере сумма, фио сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи