Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-50221/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретареИшмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Гришиной Т.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года,которым постановлено:

Иск Кошелевской Инны Самуиловны, Филипкиной Елены Ивановны, Шубиной Валентины Алексеевны, Морозовой Валентины Тихоновны к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу - удовлетворить.

Признать за Кошелевской Инной Самуиловной, Филипкиной Еленой Ивановной, Шубиной Валентиной Алексеевной, Морозовой Валентиной Тихоновной право собственности на денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-*/2016 и хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное УВД по ЮАО г. Москвы, изъятые при обыске 15.04.2015 года у осужденного * в размере 46 000 рублей, изъятые при личном досмотреу осужденного * в размере 4 500 рублей, изъятые при обыске 16.04.2015 г. у осужденной * в купюрах: 2 шт. по 500 Евро, 15 шт. по 100 евро, 2 шт. по 10 евро, 17 шт. по 50 долларов США, 30 шт. по 100 долларов США, 5 шт. по 5 000 рублей, находящихся в коробке черного цвета с надписью белого цвета "CHANEL", и денежные средства в купюрах: 18 шт. по 100 долларов США, 24 шт. по 50 долларов США, 30 шт. по 5 000 рублей, находящихся в коробке BOD CHAT:

- за Морозовой Валентиной Тихоновной право собственности на 55 000 рублей (11 купюр по 5000 рублей);

-за Кошелевской Инной Самуиловной право собственности на 170 500 рублей и 2 700 долларов США (25 купюр по 5000 рублей, 43 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, 5 купюр по 10 рублей, 18 купюр по 100 долларов США, 18 купюр по 50 долларов США)

-за Шубиной Валентиной Алексеевной право собственности на 2 500 долларов США (6 купюр по 50 долларов США, 22 купюры по 100 долларов США)

-за Филипкиной Еленой Ивановной право собственности на 2 520 евро и 1 650 долларов США (2 купюры по 500 евро, 15 купюр по 100 евро, 2 купюры по 10 евро, 8 купюр по 100 долларов США, 17 купюр по 50 долларов США)

Обязать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выдать хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное УВД по ЮАО г. Москвы денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-*/2016:

-Морозовой Валентине Тихоновне 55 000 рублей (11 купюр по 5000 рублей).

-Кошелевской Инне Самуиловне 170 500 рублей и 2 700 долларов США (25 купюр по 5000 рублей, 43 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, 5 купюр по 10 рублей, 18 купюр по 100 долларов США, 18 купюр по 50 долларов США)

-Шубиной Валентине Алексеевне 2 500 долларов США (6 купюр по 50 долларов США, 22 купюры по 100 долларов США)

-Филипкиной Елене Ивановне 2 520 евро и 1 650 долларов США (2 купюры по 500 евро, 15 купюр по 100 евро, 2 купюры по 10 евро, 8 купюр по 100 долларов США, 17 купюр по 50 долларов США)

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кошелевская И.С., Филипкина Е.И., Шубина В.А., Морозова В.Т. обратились в суд с иском к ответчику УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором, с учетом последующих уточнений, просили о признании за ними права собственности на денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-*/2016, и хранящиеся в камере хранения в ОМВДРоссии по району Орехово-Борисово Южное УВД по ЮАО г. Москвы, изъятые при обыске 15.04.2015 г. у осужденного *, в размере 46 000 рублей, изъятые при личном досмотре у осужденного *, в размере 4 500 рублей, изъятые при обыске 16.04.2015 г. у осужденной * в купюрах: 2 шт. по 500 Евро, 15 шт. по 100 евро, 2 шт. по 10 евро, 17 шт. по 50 долларов США, 30 шт. по 100 долларов США, 5 шт. по 5 000 рублей, находящиеся в коробке черного цвета с надписью белого цвета "CHANEL", и денежные средства в купюрах: 18 шт. по 100 долларов США, 24 шт. по 50 долларов США, 30 шт. по 5 000 рублей, находящиеся в коробке BOD CHAT. Истцы просят признать за Морозовой В.Т. право собственности на 55 000 рублей (11 купюр по 5000 рублей); за Кошелевской И.С. право собственности на 170 500 рублей и 2 700 долларов США (25 купюр по 5000 рублей, 43 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, 5 купюр по 10 рублей, 18 купюр по 100 долларов США, 18 купюр по 50 долларов США); за Шубиной В.А. право собственности на 2 500 долларов США (6 купюр по 50 долларов США, 22 купюры по 100 долларов США); за Филипкиной Е.И. право собственности на 2 520 евро и 1 650 долларов США (2 купюры по 500 евро, 15 купюр по 100 евро, 2 купюры по 10 евро, 8 купюр по 100 долларов США, 17 купюр по 50 долларов США);обязать УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве выдать истцам хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное УВД по ЮАО г. Москвы денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу N 1-230/2016:

- Морозовой В.Т. 55 000 рублей (11 купюр по 5000 рублей);

- Кошелевской И.С. 170 500 рублей и 2 700 долларов США (25 купюр по 5000 рублей, 43 купюры по 1000 рублей, 3 купюры по 500 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 1 купюра по 50 рублей, 5 купюр по 10 рублей, 18 купюр по 100 долларов США, 18 купюр по 50 долларов США);

- Шубиной В.А. 2 500 долларов США (6 купюр по 50 долларов США, 22 купюры по 100 долларов США);

- Филипкиной Е.И. 2 520 евро и 1 650 долларов США (2 купюры по 500 евро, 15 купюр по 100 евро, 2 купюры по 10 евро, 8 купюр по 100 долларов США, 17 купюр по 50 долларов США).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 29.04.2016 года Нагатинским районным судом г.Москвы постановлен приговор по уголовному делу N1-*/2016 в отношении *, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 РФ, ч. 3 ст.159 РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и *, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.Приговором установлено, что *С.А. совместно с *И.Р. и неустановленным соучастником своими преступными действиями причинили:

- Кошелевской И.С. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 403 000 рублей;

- Морозовой Т.В. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70 000 рублей;

- Шубиной В.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 190 000 рублей;

- Филипкиной Е.И. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 316 905 рублей.

Иски потерпевших Кошелевской И.С., Морозовой Т.В., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. в части материального вреда данным приговором удовлетворены в полном объеме, с *С.А. и *И.Р. взысканы солидарно в пользу: - Кошелевской И.С. денежные средства в размере 403 000 рублей; Морозовой Т.В. - денежные средства в размере 70 000 рублей; Шубиной В.А. - денежные средства в размере 190 000 рублей; Филипкиной Е.И. - денежные средства в размере 316 905 рублей. В возмещении морального вреда отказано, вещественные доказательства, в том числе, денежные средства, возвращены по принадлежности осужденным. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.08.2016 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по уголовному делу N 1-*/2016 г. в отношении осужденных * И.Р. и * С.А., в части разрешения судьбы вещественных доказательств отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в ином составе суда.Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2016 г., принятымв порядке ст. 397 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств - денежных средств, изъятых в ходе обысков у *И.Р. и * С.А., указанным постановлением вещественные доказательства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы до момента исполнения приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по уголовному делу N 1-*/2016 в части удовлетворенных исковых требований потерпевших Морозовой В.Г., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. и Кошелевской И.С. Истцы полагают, что изъятые у осужденных денежные средства принадлежат им, в связи с чем просят признать за ними право собственности на данные денежные средства и выдать их.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кошелевской И.С. по доверенности Жукова Н.С., истец Морозова В.Т., истец Филипкина Е.И., действующая одновременно по доверенности от истца Шубиной В.А., поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Буряков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявлении, ссылаясь на то, что УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве является по делу ненадлежащим ответчиком.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности Гришина Т.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Гришина Т.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Кошелевской И.С. по доверенности Жукова Н.С., представитель истца Морозовой В.Т. по доверенности Морозова Л.Ф., истец Филипкина Е.И., действующая одновременно по доверенности от истца Шубиной В.А., в суде апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,29.04.2016 года Нагатинским районным судом г.Москвы постановлен приговор по уголовному делу N1-*/2016 в отношении *, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 РФ, ч. 3 ст.159 РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и *, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.Приговором установлено, что *С.А. совместно с*И.Р. и неустановленным соучастником своими преступными действиями причинили:

- Кошелевской И.С. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 403 000 рублей;

- Морозовой Т.В. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 70 000 рублей;

- Шубиной В.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 190 000 рублей;

- Филипкиной Е.И. значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 316 905 рублей.

Иски потерпевших Кошелевской И.С., Морозовой Т.В., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. в части материального вреда данным приговором удовлетворены в полном объеме, с *С.А. и *И.Р. взысканы солидарно в пользу: - Кошелевской И.С. денежные средства в размере 403 000 рублей; Морозовой Т.В. - денежные средства в размере 70 000 рублей; Шубиной В.А. - денежные средства в размере 190 000 рублей; Филипкиной Е.И. - денежные средства в размере 316 905 рублей. В возмещении морального вреда отказано, вещественные доказательства, в том числе, денежные средства,изъятые у осужденных, возвращены по принадлежности осужденным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.08.2016 г. приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по уголовному делу N 1-230*2016 г. в отношении осужденных * И.Р. и * С.А., в части разрешения судьбы вещественных доказательств, отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, в иномсоставе суда.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.11.2016 г., принятымв порядке ст. 397 УПК РФ, разрешена судьба вещественных доказательств - денежных средств, изъятых в ходе обысков у *И.Р. и * С.А., указанным постановлением вещественные доказательства оставлены на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы до момента исполнения приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по уголовному делу N 1-*/2016 в части удовлетворенных исковых требований потерпевших Морозовой В.Г., Шубиной В.А., Филипкиной Е.И. и Кошелевской И.С.

Согласно содержанию данного постановления от 16 ноября 2016 года, суд по имеющимся материалам уголовного дела не имеет возможности установить и проверить действительных владельцев денежных средств, изъятых у осужденных, в связи с чем полагает, что может возникнуть спор о принадлежности денежных средств, признанных вещественными доказательствами.

При этом, в ходе рассмотрения дела 16 ноября 2016 года осужденные * С.А. и * И.Р., а также их адвокаты заявляли о принадлежности денежных средств их матерям, просили передать денежные средства им.

Заявляя настоящие исковые требования, истцы ссылались на то, что изъятые у осужденных денежные средства принадлежат им, в связи с чем просили признать за ними право собственности на данные денежные средства и обязать ответчика их вернуть.

Названные исковые требования изначально были предъявлены истцами к ГУ МВД России по г. Москве, впоследствии, судом была произведена замена ГУ МВД России по г. Москве на УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд первой инстанции согласился с позицией истцов и исходил из того, что изъятые при обысках у осужденных денежные средства являются предметом совершенных осужденными хищений и принадлежат потерпевшим, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

С вынесенным судебным решением судебная коллегия согласиться не может, находя его не основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФпри вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п. 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2015 года N 449, возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления прокурора, следователя, дознавателя или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств по форме согласно (далее - акт приема-передачи).

Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым по делу обстоятельством являлось установление законного владельца денежных средств, изъятых у осужденных и являющихся вещественным доказательством по уголовному делу.

Признавая право собственности на денежные средства за истцами по заявленным требованиям к УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, суд первой инстанции не принял во внимание, что УВД носителем материально-правового интереса не является, по характеру спорного правоотношения нарушителем прав и законных интересов истцов и стороной спора, инициированного истцами, также не является, самостоятельных притязаний на денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, не имеет, осуществляя лишь функции хранения денежных средств.

С учетом этого, доводы представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что УВД не является надлежащим ответчиком по делу, заслуживали своего внимания и безосновательно были отвергнуты судом первой инстанции.

Вместе с тем, названные доводы и установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами заявлен иск к ненадлежащему ответчику, не являющемуся нарушителем прав истцов, что, само по себе, являлось основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановленное судебное решение подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного решения об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 годаотменить.

Постановить по делу новое судебное решение, которым в удовлетворении исковых требований Кошелевской Инны Самуиловны, Филипкиной Елены Ивановны, Шубиной Валентины Алексеевны, Морозовой Валентины Тихоновны к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании права собственности на денежные средства, обязании выдать денежные средства отказать.

Председательствующий:

Судьи: