Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50392/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Самохиной Н.А

судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.

при секретаре Елисевой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело по частной жалобе Токаревой Г.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 года, которым постановлено:

Наложить арест на 1/3 доли квартиры N * в доме * по ул. * в г. Москве.

Наложить арест на квартиру N * в доме *, корп. * по ул. * в г. Москве.

Запретить Управлению Росреестра по Москве регистрировать какие-либо права на указанные жилые помещения, их переход и прекращение.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Литвиненко М.В к Токаревой Г.С. о взыскании денежных средств .

20.09.2017 года от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении 1/3 доли квартиры N * в доме * по ул. * в г. Москве, находящейся в собственности ответчика и квартиры N * в доме *, корп. * по ул. * в г. Москве., находящуюся в совместной собственности ответчика Токаревой Г.С. и её супруга Токарева Р.С.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит Токарева Г.С.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Значение института обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что истцом заявлен иск к Токаревой Г.С. о взыскании денежных средств на сумму 1 999 999,94 руб., в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ином имуществе ответчик Токаревой Г.С., делающим возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, то вывод суда первой инстанции о принятых мерах обеспечительного характера является правильным.

Довод частной жалобы Токаревой Г.С. о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному иску, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку обеспечения иска состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Между тем, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о том, что у Токаревой Г.С. имеется иное имущество для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того, сам по себе запрет на распоряжение квартирами не нарушает прав ответчика по пользованию и владению указанной выше недвижимостью.

Само по себе несогласие с заявленными требованиями на правильность выводов суда о принятии мер по обеспечению иска не влияет, поскольку вопрос о правомерности предъявлении иска разрешается судом при рассмотрении дела по существу, в то время как обеспечение иска принимается на любой стадии гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 года оставить без изменения, частную жалобу Токаревой Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: