Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобепредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э. нарешение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы в установленном законом порядке рассмотреть заявление Каляниной Е*В* от 20.03.2015г. о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калянина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N *** от 13 августа 2015 года об отказе в признании нуждающейся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г.Москвы выразившегося в нерассмотрении заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 20 марта 2015 года, обязании поставить на жилищный учет.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 марта 2015 года истец через ГБУ МФЦ г.Москвы обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о постановке на учет нуждающихся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В тот же день истцом также было подано второе заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 13 августа 2015 года Каляниной Е.В. отказано в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, однако второе заявление Департаментом городского имущества г.Москвы рассмотрено не было. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы N *** от 13 августа 2015 года об отказе в признании нуждающейся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, признать незаконным бездействие Департамента городского имущества г. Москвы выразившиеся в нерассмотрении заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от 20 марта 2015 года, обязать ответчика поставить истца на жилищный учет.

Определением суда от 15 мая 2017 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы N *** от 13 августа 2015 года об отказе в признании нуждающейся в содействии г.Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

Явившийся в судебное заседание суда первой инстанции представитель истца исковые требования о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г.Москвы и обязании поставить истца на жилищный учет поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2015 года истец Калянина Е.В. подала через ГБУ МФЦ района Матушкино г.Москвы в Департамент городского имущества г. Москвы два заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также о постановке на учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ (л.д.8-9, 34-35).

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 13 августа 2015 года Каляниной Е.В. отказано в признании нуждающейся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрена обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Согласно п.п. 1, 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Руководствуясьвышеприведенными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что поданное истцом 20 марта 2015 года заявление о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.8-9) не было рассмотрено ответчиком в течение предусмотренного п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, о результатах рассмотрения заявления истцу мотивированный ответ не направлялся, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Возлагая на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление истца о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, суд верно указал, что в соответствии со ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, не может лишить Департамент городского имущества г. Москвы законного права на проведение проверки поданных истцом документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому правильно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика поставить истца на жилищный учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба Департамента городского имущества г.Москвы не содержит доводов, опровергающих выводы суда о том, что заявление истца от 20 марта 2015 года о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не было рассмотрено ответчиком, по существу доводы жалобы сводятся к отстаиванию законности и обоснованности принятого по другому заявлению истца распоряжения N *** от 13 августа 2015 года, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими отклонению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гарпиченко Я.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: