Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Титовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кубатова И.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Соколова А.Е. к Московскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении обязательства по банковскому вкладу, взыскании суммы возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банка" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательстве перед Соколовым А.Е. в размере *** руб.

Взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Соколова А.Е. страховое возмещение по вкладу в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Соколова А.Е. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Соколова А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Соколов А.Е. обратился в суд с иском к Московскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", мотивируя свои требования тем, что 04 октября 2016 года между ООО "Коммерческий Банк "Тальменка-Банк" и Соколовым А.Е. заключен договор N 10/026 о вкладе "Добро пожаловать", согласно условиям которого сумма вклада, которую внес Соколов А.Е., составила *** руб. Приказом Банка России от 23.01.2017 N ОД-106 у ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу N А03-1785/2017 ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" признан несостоятельным (банкротом). В выплате возмещения по вкладам истцу отказано в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО "КБ "Тальменка-Банк" перед вкладчиками сведений о Соколове А.Е. Истец просил суд обязать ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банка" включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательстве перед Соколовым А.Е. в размере *** руб.; взыскать с государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" страховое возмещение по вкладу в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец Соколов А.Е., надлежащим образом извещенный, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя, который исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Московского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Соколов А.Е., представитель ответчика Московского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка - Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курбатова И.А. и Кадоркина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом установлено, что 04 октября 2016 года между ООО "Коммерческий Банк "Тальменка-Банк" и Соколовым А.Е. заключен договор N 10/026 о вкладе "Добро пожаловать", согласно его условиям - сумма вклада, которую внес Соколов А.Е., составила *** руб., дата окончания срока вклада 09.10.2017, процентная ставка по вкладу 10,50 % годовых, приходные и расходные операции по вкладу не допускаются (пп. 2.5, 2.9 Договора).

Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора о вкладе - вклады застрахованы в порядке, размерах и на условиях, которые установлены положениями Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Приказом Банка России от 23.01.2017 N ОД-106 у ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017 по делу N А03-1785/2017 ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" признан несостоятельным (банкротом).

Истцу отказано в выплате возмещения по вкладам, в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО "КБ "Тальменка-Банк" перед вкладчиками сведений о Соколове А.Е.

В подтверждение внесения денежных средств по договору о вкладе "Добро пожаловать" от 04.10.2016 в указанном выше размере истцом представлен приходный кассовый ордер N 026 от 04.10.2016 о внесении им наличных денежных средств по договору N 10/026 от 04.10.2016.

Изучив представленные сторонами доказательства, полагая, что открытие вклада подтверждается вышеуказанным договором, внесение денежных средств в размере *** руб. подтверждается представленным Соколовым А.Е. приходным кассовым ордером, выданным банком, принимая во внимание, что доказательств снятия денежных средств со счета и их отсутствия на счете на дату отзыва лицензии материалы дела не содержат, - суд пришел к выводу, что требования истца о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками обязательств перед Соколовым А.Е. в сумме *** руб. по договору банковского вклада, установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения в сумме *** руб., взыскании страхового возмещения в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, суд пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков процентов, исчисляемых в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты возмещения по вкладам, в связи с невыплатой по вине Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные законом сроки, за период с 24.02.2017 по 24.05.2017 в размере *** руб., равно как о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере **** руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Помимо прочего, суд распределил между сторонами, применительно к ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют решение суда в части удовлетворения заявленных истцом требований об установлении обязательства по банковскому вкладу; включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведений об обязательстве перед Соколовым А.Е.; взыскании суммы возмещения; взыскании с ООО "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" в пользу Соколова А.Е. денежных средств, в порядке возмещения морального вреда; солидарном взыскании с ответчиков в пользу Соколова А.Е. судебных расходов по уплате государственной пошлины, - постольку оснований для проверки решения в указанной части, в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалуется принятое по делу решение в части взыскания с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения, в обжалуемой его части, судом первой инстанции не соблюдены.

Принимая доводы, изложенные представителем ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе, коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с данного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб., поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции в этой части основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в этой части нового решения по делу.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", - Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 8 названного Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, - страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона от 23.12.2003, - при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, который в данном случае в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в отношении Соколова А.Е. не представлен, - постольку вины Агентства в невыплате истцу страхового возмещения судебная коллегия не усматривает.

При этом, в соответствии со ст. 1 и ст. 14 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов), - Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов, - обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним п.3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

Следовательно, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Такое толкование закона изложено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Следовательно, исковые требования Соколова А.Е. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, - не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в остальной части решение суда не обжалуется сторонами, то применительно к абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оно является законным и обоснованным.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года в части взыскания с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Соколова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере ***руб. - отменить.

Принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соколова А.Е. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: