Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50742/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующегоШубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э.,Мищенко О.А.

при секретареТрусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобеистцаИвановой Н.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Нины Семеновны к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13" о признании незаконными действий ГСК 13, об обязании ГСК 13 возместить в натуре вред, причиненный имуществу истца, прекратить действия, причиняющие вред имуществу истца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив 13", в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд признать незаконными действия ГСК 13 по причинению вреда имуществу Ивановой Н.С. в виде разрушений принадлежащего ей имущества; обязании ответчика возместить в натуре вред, приведя в течение 10 дней в исходное состояние разрушенные ответчиком перегородки, конструкции и коммуникации помещений Ивановой Н.С., смонтировать два дверных полотна, а именно, заложить кирпичом проем на 2 этаже с лестничной площадки помещения X, комната N * - лестница, согласно экспликации БТИ, объем 0,6426 куб.м.; оштукатурить, зашпаклевать и окрасить данную кирпичную кладку с обеих сторонматериалами для внутренних работ на площади 4,284 кв.м.; заложить кирпичом проем на 3 этаже с лестничной площадки между двумя лестничными маршами помещения XII, комната N * - лестница, согласно экспликации БТИ, объем 1,79 куб.м.; оштукатурить, зашпаклевать и окрасить данную кирпичную кладку с внутренней стороны материалами для внутренних работ на площади 2,08 кв.м., оштукатурить, зашпаклевать и окрасить данную кирпичную кладку с наружной стороны материалами для наружных работ на площади 2,08 кв.м., с наружной стороны место проема закрыть алюминиевым листом с П-образным профилем сечения с геометрическим размером 2,2 * 1,2 метра; выложить кирпичом стены помещения X, комната 40, площадью 5,4 кв.м. с внутренними размерами: 1,19 м. на 4,56 м. - санузел, согласно экспликации БТИ, объем кирпичной кладки 5,73 куб.м.; оштукатурить, зашпаклевать и окрасить данную кирпичную кладку с внутренней стороны материалами для внутренних работ на площади 19,09 кв.м.; установить на металлический каркас пол в помещении X, комната 40, санузел, согласно экспликации БТИ, площадью 2,74 кв.м.; присоединить коммуникации помещений Ивановой Н.С., расположенные в стене и под полом помещения X, комната 40 - санузел, согласно экспликации БТИ, к трассам коммуникаций здания гаражного комплекса: холодная вода, канализация протяженностью, соответственно 1,5 м. и 3,5.м.; установить два дверных полотна, размером 1,9 м. * 0,95 м. с замками и дверными петлями: одно полотно на 2 этаже при входе в помещение X, комната N * - санузел, второе полотно на 3 этаже между двумя лестничными маршами на лестничной площадке помещения XII, комната N 9 лестница, согласно экспликации и поэтажному плану БТИ; обязать ГСК 13 прекратить действия, причиняющие вред имуществу, чинящие препятствие в пользовании имуществом Ивановой Н.С.; установить, что в случае, если ГСК 13 не исполнит решение в течение 10 дней, Иванова Н.С. вправе самостоятельно совершить эти действия с взысканием с ГСК 13 произведенных расходов.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником следующих помещений в нежилом здании гаражного комплекса по адресу: *: помещение N Х на 2 этаже: комната N 39 (лестница) - 9,6 кв.м., комната N 40 (уборная) - 5,3 кв.м., комната N 41 (пом. подсобное) - 2,6 кв.м., комната N 42 (тамбур) 2,8 кв.м.; помещение N XII на 3 этаже: комната N 1 (кабинет) - 20,6 кв.м., комната N 2 (кабинет) - 31,9 кв.м., комната N 3 (коридор) - 2,1 кв.м., комната N 4 (кабинет) - 28,5 кв.м., комната N 5 (кабинет) - 13,8 кв.м., комната N 6 (кабинет) - 13,9 кв.м., комната N 6а (тамбур) - 0,2 кв.м., комната N 7 (кабинет) - 11,1 кв.м., комната N 8 (приемная) - 17,5 кв.м., комната N 9 (лестница) - 19,9 кв.м., комната N 10 (пом.подсобное) - 5,8 кв.м.; помещение N XIII на 4 этаже: комната N 1 (кабинет) - 18,9 кв.м., комната N 1а (пом.подсобное) - 3,5 кв.м., комната N 16 (коридор) - 1,4 кв.м., комната N 1в (пом.подсобное) - 1,0 кв.м., комната N 2 (санузел) - 2,7 кв.м., комната N 3 (лестница) - 17,8 кв.м., комната N 4 (пом.подсобное) - 2,1 кв.м., комната N 5 (пом. подсобное) - 2,8 кв.м. В этом же здании располагается Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13", который являлся застройщиком данного здания гаражного комплекса. В настоящее время ГСК 13 не является ни собственником, ни арендатором какого-либо помещения в здании гаражного комплекса, не наделен собственниками помещений в здании функциями по управлению их имуществом. В начале сентября 2016 года штатные сотрудники ГСК 13, под руководством председателя правления кооператива * В.И. предприняли самостоятельные действия по разрушению помещений Ивановой Н.С., мотивируя это, якобы, правом на самостоятельное исполнение решения Гагаринского районного суда от 01.04.2016 года. Неквалифицированные рабочие ГСК 13 без участия судебного пристава-исполнителя, без участия истца, самовольно начали по своему усмотрению демонтаж кирпичной кладки в ограждающих помещения Ивановой Н.С. конструкциях и внутри ее помещений, что привело к нанесению вреда имуществу истца путем его повреждения и разрушения и является незаконным.

Истец Иванова Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчика по доверенности Шатохин В.В., Джамилов В.О., Полегенько И.В., Мельников И.А., председатель Правления Щиповский В.И. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО "ПУМА СЕРВИС", Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Иванова Н.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного судебного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Иванов Ю.П., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО "ПУМА СЕРВИС", требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика Председатель Правления Щиповский В.И., по доверенностям Мельников И.А., Синицина К.А., Джамилов Г.В. оглы в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения на нее.

Представитель третьего лица Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные объяснения на поданную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ивановой Н.С. с 2010 года при надлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 235, 8 кв.м., рас положенные в здании по адресу *: помещение N Х на 2 этаже: комната N 39 (лестница) - 9,6 кв.м., комната N 40 (уборная) - 5,3 кв.м., комната N 41 (пом. подсобное) - 2,6 кв.м., комната N 42 (тамбур) 2,8 кв.м.; помещение N XII на 3 этаже: комната N 1 (кабинет) - 20,6 кв.м., комната N 2 (кабинет) - 31,9 кв.м., комната N 3 (коридор) - 2,1 кв.м., комната N 4 (кабинет) - 28,5 кв.м., комната N 5 (кабинет) - 13,8 кв.м., комната N 6 (кабинет) - 13,9 кв.м., комната N 6а (тамбур) - 0,2 кв.м., комната N 7 (кабинет) - 11,1 кв.м., комната N 8 (приемная) - 17,5 кв.м., комната N 9 (лестница) - 19,9 кв.м., комната N 10 (пом.подсобное) - 5,8 кв.м.; помещение N XIII на 4 этаже: комната N 1 (кабинет) - 18,9 кв.м., комната N 1а (пом.подсобное) - 3,5 кв.м., комната N 16 (коридор) - 1,4 кв.м., комната N 1в (пом.подсобное) - 1,0 кв.м., комната N 2 (санузел) - 2,7 кв.м., комната N 3 (лестница) - 17,8 кв.м., комната N 4 (пом.подсобное) - 2,1 кв.м., комната N 5 (пом. подсобное) - 2,8 кв.м.

В указанном здании расположен также Потребительский кооператив "ГСК 13".

Как установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, Иванова Н.С. возвела кирпичную стену и перекрыла пожарный выход из кооператива через лестничные марши офисного блока, а также установилана лестничном марше металлические двери.В результате указанных неправомерных действий ПК "ГСК 13" был лишен возможности беспрепятственно пользоваться имуществом, осуществлять обслуживание инженерного оборудования, находящегося на крыше здания гаража.

С учетом установленных обстоятельств названным решением на Иванову Н.С. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ответчиком имуществом, демонтировать кирпичную кладку в проемах в уровне подвала 1-го, 2, 3 этажей, разблокировать входы-выходы на улицу на уровне 2 этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны улицы *.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с названным судебным решением, в Гагаринском ОСП УФССП России по г. Москве 24 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве * И.Р. от 08 ноября 2016 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая по существу возникший спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями, принятыми в связи с различными судебными спорами между сторонами, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 209 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции установил, что оспариваемые истцом действия ответчика требованиям закона не противоречат и были направлены на фактическое исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми на истца возложена обязанность не препятствовать ответчику в пользовании имуществом, находящимся по адресу: *.

С учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска Ивановой Н.С. в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегиясоглашается, считает его основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального и процессуального права, верно примененных к возникшим правоотношениям. Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности оспариваемых истцом действий ответчика, произведенных им в сентябре 2016 года, причинения истцу данными действиями материального вреда, отсутствия связи между исполнением решений суда и действиями ответчика, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу исковых требований, которые получили свою должную правовую позицию в постановленном судебном решении, с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Утверждения истца в апелляционной жалобе о том, что истцом добровольно была исполнена возложенная на нее судебным решением от 01 апреля 2016 года обязанность демонтировать кирпичную кладку, разблокировать входы-выходы на улицу, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, а также письменные объяснения судебного пристава-исполнителя * А.В. установленным судом обстоятельствам первой инстанции не соответствуют, в связи с чем во внимание судебной коллегии приняты быть не могут.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания 18 января 2017 года, основанием для отмены судебного решения явиться не могут, поскольку со стороны третьих лиц состоявшееся судебное решение оспорено не было. К тому же, неявка представителей третьих лиц в судебное заседание к вынесению неправильного судебного решения не привела.

Утверждение истца в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрено ее заявление о принятии мер по обеспечению иска, не основано на материалах дела, из которых видно, что в удовлетворении поданного Ивановой Н.С. 09 сентября 2016 года заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано судебным определением от 17 октября 2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного постановления, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, оснований для которой не имеется, по своему содержанию выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, о допущении судом существенных нарушений норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: