Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50846/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Шамуковой И.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление Шамуковой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-2439/17 по иску Храмовой И.Н. к ИП Шамуковой И.А. о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,

установила:

08 июня 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Храмовой И.Н. к ИП Шамуковой И.А. о защите прав потребителя, которым исковые требования удовлетворены частично.

05 сентября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Шамуковой И.А. по доверенности Сидневой Е.В. на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановленовышеуказанное определение, с которым не согласна Шамукова И.А. и в частной жалобе просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.

Согласно ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, рассмотрение гражданского дела по иску Храмовой И.Н. к ИП Шамуковой И.А. о защите прав потребителя было завершено по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании 08 июня 2017 года и оглашена резолютивная часть решения суда. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Копия решения направлена Шамуковой И.А. 07 июля 2017 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 172).

Шамукова И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда только 05 сентября 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ответчиком срока обжалования без уважительных причин, а потому в восстановлении процессуального срока отказал.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебной коллегии не усматривает, поскольку они основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае, исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального и процессуального права, и противоречащим материалам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шамуковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: