Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Свиренко О.В.,

при секретаре Рогачёвой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционным жалобам Абоиловой И.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Абоиловой А.Н. к Клёмину В.В., Клёминой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать;

и дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с Абоиловой И.Н. в пользу Клёмина В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Абоилова И.Н. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Клёмину В.В., его дочери Клёминой В.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учёта по данному адресу, указывая, что они членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не являются; Клёмин В.В. был зарегистрирован в этой квартире с ... г. в связи с регистрацией брака с ней, его дочь Клёмина В.В. - с ... г.; брак с ответчиком Клёминым В.В. расторгнут ... г.; после расторжения брака он в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, состоит в другом браке; в июне ... г. Клёмин В.В. зарегистрировал в квартире свою дочь, которая с момента регистрации в квартиру не вселялась и в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться не пыталась. В связи с этим истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что в спорной квартире проживает истец и её брат; она не может проживать с посторонними людьми в силу психического заболевания. Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в апреле 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение о вселении их в спорную квартиру, не чинении им препятствий в пользовании ею, которое до настоящего времени не исполнено; интереса в проживании в спорной квартире они не утратили; неоднократно приезжали по адресу регистрации, пытались вселиться, но дверь никто не открывает; между сторонами сложились конфликтные отношения, мать истца не допускает ответчиков в спорную квартиру.

Судом постановлены указанные решение и дополнительное решение, об отмене которых в апелляционных жалобах просит Абоилова И.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Абоиловой И.Н. по доверенности Хмырову Н.В., Клёмина В.В., представителя ответчиков Проскурякова Д.В., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства; дополнительное решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно руководствовался положениями ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что на основании договора социального найма жилого помещения N ... от ... г. Абоилова И.Н. является нанимателем комнат NN ..., ... в квартире коммунального заселения по адресу: ... ; совместно с ней в квартире зарегистрированы брат Щербинин В.В., бывший муж Клёмин В.В., дочь бывшего мужа Клёмина В.В.; истец и Клёмин В.В. состояли в зарегистрированном браке по ... г.; ... г. Клёмин В.В. вступил в брак с Полещук И.И.; Клёмина И.Н. вступила в брак с Абоиловым Н.А. ... г. и поменяла фамилию на фамилию мужа.

Из материалов дела следует, что Абоилова И.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно и страдает заболеваниями, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, которые дают ей право на дополнительную площадь; задолженности по ЖКУ истец не имеет, что подтверждается представленными справками и квитанциями.

В материалы дела также были представлены сведения о том, что Клёмин В.В. и Клёмина В.В. не проживают по адресу: ... ; согласно ответа ГП N 170, Клёмин В.В. состоял в регистре прикреплённого населения до ... г.; последнее обращение за медицинской помощью было к стоматологу ... г.; Клёмина В.В. в регистре прикреплённого населения не состоит, за медицинской помощью к ним не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 30.04.2012 г. был удовлетворён иск Клёмина В.В. и Клёминой В.В. к Абоиловой И.Н., Щербинину В.В., УФМС по г. Москве и по ЮАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ "ИС района Чертаново-Южное" о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма, определении порядка оплаты, которым суд обязал Абоилову И.Н. не чинить Клёмину В.В. и Клёминой В.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, передать им дубликаты ключей от входной двери, вселить их в спорную квартиру; Щербинин В.В. был признан утратившим право пользования спорной квартирой; определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: Клёмину В.В. и Клёминой В.В. - 2/3 доли, Абоиловой И.Н. - 1/3 доля; решение вступило в законную силу ... г.; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г. в удовлетворении иска Абоиловой И.Н. к Клёмину В.В. и Клёминой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении было отказано; решение вступило в законную силу 04.03.2013 г.; решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.04.2014 г. был признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность, заключённый между Абоиловой И.Н. и ДЖП и ЖФ г. Москвы; признано право собственности за г. Москвой на комнаты NN ... по адресу: г. ... ; эти комнаты были истребованы из незаконного владения Хмыровой Н.В.; было признано право социального найма на данные комнаты за Клёминым В.В. и Клёминой В.В.; в удовлетворении иска Хмыровой Н.В. к Клёмину В.В. и Клёминой В.В. о прекращении права пользования жилым помещением было отказано; решение вступило в законную силу 19.06.2014 г. Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства суд установил, что решение суда о вселении Клёмина В.В. и Клёминой В.В., не чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании предоставить дубликат ключей от замка входной двери квартиры не исполнено, хотя исполнительные производства возбуждены ... г. Ответчики вынуждены были обращаться с заявлениями в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, Чертановский ОСП УФССП России по г. Москве по вопросу не исполнении решения суда об их вселении в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что ответчики интереса в проживании в спорной квартире не утратили; фактически проживать там не имеют возможности, поскольку им чинятся препятствия в проживании; решение суда об их вселении в квартиру до настоящего времени не исполнено, а потому суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой не имеется. Довод истца о том, что ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной площади, суд не принял во внимание, поскольку это не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования. При этом суд указал, что истец не лишена возможности взыскать с ответчиков понесённые ею расходы на оплату жилья пропорционально определённым решением суда долям.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абоиловой И.Н. к Клёмину В.В., Клёминой В.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили интерес в проживании в спорной квартире, отказались от прав на данную жилую площадь, представлено не было.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскал с Абоиловой И.Н. в пользу Клёмина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. С дополнительным решением суда в этой части с учётом доводов поданной апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела видно, что данное гражданское дело не относится к категории сложных; материалы дела не содержат большого объёма документов, подлежащих изучению; истец Абоилова И.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, получает незначительную пенсию. При таких обстоятельствах, исходя из объёма и категории дела, его сложности, выполненной представителем ответчика работы, с учётом принципа разумности и справедливости, материального положения истца, судебная коллегия приходит к выводу о снижении взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнительное решение суда в указанной части изменить, взыскав с Абоиловой И.Н. в пользу Клёмина В.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Доводы апелляционных жалоб истца в остальной части не могут служить основанием к отмене решения суда и дополнительного решения, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора полно установилфактические обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма. Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Клёмин В.В. и Клёмина В.В. от своих прав на указанное жилое помещение не отказывались; между сторонами имеются конфликтные отношения, спор о порядке пользования квартирой; вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30.04.2012 г. о вселении ответчиков в спорную квартиру до настоящего времени не исполнено; ответчики не имеют возможности проживать по адресу регистрации, поскольку им чинятся в этом препятствия. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционных жалоб в остальной части. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда и дополнительного решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абоиловой И.Н. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 г. изменить в части размера взысканной с Абоиловой И.Н. в пользу Клёмина В.В. суммы расходов на оплату услуг представителя, взыскав данную сумму в размере 10000 руб.

В остальной части дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абоиловой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи