Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре Левиной В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе истца Сениной А.В. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года по исковому заявлению Сениной А.В. к Сенину Д.С., Сенину С.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которым постановлено:
Возвратить указанное выше заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с неподсудностью Коптевскому районному суду города Москвы,
УСТАНОВИЛА:
Сенина А.В. обратилась в суд с иском к Сенину Д.С., Сенину С.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Сенина А.В., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы истцов, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Коптевскому районному суду г. Москвы, суд исходил из того, что в соответствии с ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика.
Вывод суда о неподсудности спора Коптевскому районному суду г. Москвы противоречит положениям ГПК РФ.
В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о
