Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51022/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Матлахова А.С., Фроловой Л.А.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Святохо Е.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

возвратить представителю истца по доверенности А.Г. Саркисову кратную апелляционную жалобу на решение суда от 02.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-3702/17 по иску Святохо Е.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитных договоров исполненными,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Святохо Е.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитных договоров исполненными, взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, представителем истца Святохо Е.А. 22.06.2017 подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года краткая апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 21 августа 2017 года.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года краткая апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

На указанное определение суда истцом Святохо Е.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 22 августа 2017 года о возврате краткой апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Святохо Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Кроме того, апелляционные жалоба и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд ( Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, вынося определение об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Святохо Е.А. без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит требования лица, подавшего жалобу, в жалобе не указаны основания, по которым лицо считает решение суда неправильным, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 152). Судом предоставлен разумный срок для устранения данных недостатков до 21 августа 2017 года.

В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы истцом не устранены, в связи, с чем суд правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу, апелляционное производство по которой с указанными недостатками недопустимо в силу, ГПК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что в определении Измайловского районного суда от 26 июня 2017 года имелись опечатки, не является основанием для освобождения истца от выполнения требований ст. 322 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что определением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 октября 2017 года Святохо Е.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда г. Москвы 02 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Святохо Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи