Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51098/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Заграевской Е.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Установить факт принятия Тычининой Н*Ю* наследства, открывшегося после смерти О*Т* А*, скончавшейся * года.

Определить долю Ольсевич Т*А*в общем имуществе супругов в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, включив указанную долю в состав наследственной массы после смерти Ольсевич Т.А.

Признать за Тычининой Н*Ю*право собственности н * долю квартиры по адресу: * в порядке наследования.

Признать за Заграевской Е*Ю* право собственности на 5/6 долей квартиры по адресу* в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Тычининой Н.Ю. на 1/6 долю квартиры по адресу: * и о праве собственности Заграевской Е.Ю. на 5/6 долей указанной квартиры.

УСТАНОВИЛА:

Тычинина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Заграевской Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, выделении доли в общем имуществе супругов, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что * г. скончалась ее мать - Ольсевич Т.А., ее наследниками первой очереди являлись дочери - Тычинина Н.Ю. и Заграевская Е.Ю., а также супруг - Ольсевич Ю.Я., который скончался * года. В период нахождения в браке, а именно 16.08.2001 г., родители истца и ответчика на имя Ольсевича Ю.Я. приобрели квартиру N * в доме * по договору купли-продажи. На день смерти Ольсевич Т.А. постоянно проживала по адресу*. После смерти матери истец забрала ее личные вещи (драгоценные украшения, предметы быта и документы). Также после похорон Ольсевич Т.А., которыми занималась истец, она распорядилась вещами своей матери и подарила своей дочери бабушкино кольцо и браслет. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако полагает, что, совершив указанные выше действия, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Ольсевич Т.А.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и ее представитель, исковые требования не признали, полагая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит Заграевская Е.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Ржанова И.В., ответчика Заграевскую Е.Ю., ее представителя - Смирнову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факт принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тычинина Н.Ю. и Заграевская Е.Ю. являются дочерьми Ольсевич Т.А. и Ольсевич Ю.Я.

Ольсевич Т.А. скончалась * года. После её смерти в установленный законом срок с заявление о принятии наследства никто не обращался.

Нотариусом г. Москвы Фадеевой Е.А. к имуществу Ольсевич Т.А. открыто наследственное дело по заявлению Тычининой Н.Ю., поданном 02.02.2017 г.

После смерти Ольсевич Т.А. открылось наследство в виде ? доли квартиры N * в доме *. Наследниками первой очереди являлись дочери Ольсевич Т.А. (истец и ответчик), а также супруг - Ольсевич Ю.Я.

Ольсевич Ю.Я. скончался * г., наследственное дело к его имуществу было открыто нотариусом г. Москвы Садыковой З.А. по заявлению Заграевской Е.Ю. от 26.11.2016 г. Также с заявлением о принятии наследства после смерти Ольсевича Ю.Я. 12.01.2017 г. обратилась Тычинина Н.Ю.

Из материалов наследственного дела к имуществу Ольсевича Ю.Я. усматривается, что при жизни, а именно 26.02.2014 г. им совершено завещание в пользу Заграевской Е.Ю., которое не отменялось и не изменялось.

В период нахождения в браке, в 2001 г., супруги Ольсевич на имя Ольсевича Ю.Я. приобрели квартиру N * в доме * к. * по ул. * по договору купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Тычининой Н.Ю. о том, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняв личные вещи Ольсевич Т.А., а также приняв исполнение обязательств по договору займа.

Также судом указано, что спорная квартира была приобретена в период брака Ольсевич Т.А. и Ю.Я. и является их общим имуществом, принадлежавшим супругам в равных долях, удовлетворив требования о выделении супружеской доли Ольсевич Т.А. и включении в состав наследственной массы после ее смерти ? доли квартиры.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

В своей жалобе Заграевская Е.Ю. ссылается на то обстоятельство, что Тычининой Н.Ю. пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства, а также для предъявления требований о выделе супружеской доли из имущества, нажитого в период брака Ольсевич Т.А. и Ю.Я.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная коллегия признает выводы суда об установлении факта принятия истцом наследства законными, основанными на допустимых письменных доказательствах, объяснениях истца. Юридически значимые действия совершены им в установленный законом шести месячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество. Таким образом, срок исковой давности истицей не пропущен.

К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О своем нарушенном праве истица узнала только после обращения к нотариусу Садыковой З.А. в январе 2017 года с заявлением о принятии наследства, когда нотариус ей сообщил о наличии завещания от 26.02.2014 г., согласно которому Ольсевич Ю.Я. завещал спорную квартиру Загаревской Е.Ю., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Ссылка в жалобе на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, а также не влечет отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также вещественных доказательств, которые обозревались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности заявленных истцом требований.

При этом, ссылка в жалобе на то обстоятельство, что возможная демонстрация драгоценностей не является доказательством их принадлежности и основанием для установления факта принятия наследства не может полечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку на заседании судебной коллегии обозревались ювелирные изделия: золотой браслет с гравировкой "маме от Наташи", золотое кольцо с драгоценными камнями - изумруд и бриллианты с гравировкой "О.Т.А.".

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что к исковому заявлению была приложена доверенность в порядке передоверия, при этом основной доверенности приложено не было, а потому, суд, по мнению заявителя, должен был возвратить исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку на заседание судебной коллегии представителем истца была представлена основная доверенность N * от 02.02.2017 г. от Тычининой Н.Ю. на имя Тычинина С.А., который в последствии оформил доверенность N * от 14.07.2017 г., в порядке передоверия на имя Ржанова И.В., от имени которого и было подписано и подано в суд исковое заявление.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: