Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51805/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-0090/2017 по исковому заявлению Архиреева А.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Архиреев А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда

06.04.2017 г. Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Архиреева А.С. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично.

Согласно отметке входящей корреспонденции, 31.05.2017 г. ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Судьей постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ОАО "РЖД".

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ГПК РФ, 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В силу ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "РЖД" суд исходил из того, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы - решение по делу принято 06 апреля 2017 г., апелляционная жалоба поступила 31 мая 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции, находя его правильным, основанным на нормах закона.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения судьи, определение судьи не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь 33, ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: