Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33а-4414/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Коневой С.И., Пономарева А.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Лысаковского Д.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Лысаковского Д.И. к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛА:

Лысаковский Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие руководства ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, выразившееся в неисполнении обязанности по заверению доверенности; обязать руководство ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве заверить доверенность в установленном законом порядке; запретить руководству к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве требовать при заверении доверенности документы, за исключением удостоверяющих личность.

В обоснование доводов указал, что он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

16.02.2017 года он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с заявлением, в котором просил заверить доверенность, выдаваемую от его имени на представление его интересов.

10.03.2017 года им был получен отказ на заверение выдаваемой им доверенности, в виду отсутствия согласия лица, в производстве которого находиться уголовное дело

Считает такой отказ незаконным, поскольку доверенность не является сделкой.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Лысаковский Д.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам и неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, выслушав Лысаковского Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Лысаковский Д.И. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве.

16 февраля 2017 года Лысаковский Д.И. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве с заявлением, в котором просил в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ заверить выдаваемую им доверенность.

11 марта 2017 года Лысаковскому А.Д. был дан ответ, в котором сообщалось, что участие в гражданско-правовых сделках лиц, содержащихся под стражей, осуществляется только с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального прав.

Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189, для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с ГК РФ удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Из указанных норм следует, что осуществление гражданско-правовой сделки подозреваемым или обвиняемым возможно при условии наличия разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Доводы о том, что доверенность на представление интересов Лысаковского Д.И. не требовалась ему для заключения сделок гражданско-правового характера, а необходима была для иных целей, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку иного порядка, кроме как вышеназванного для выдачи доверенностей обвиняемым, содержащимся под стражей, не предусмотрено.

Доводы о том, что выдача доверенности не является гражданско-правовой сделкой основаны на неправильном понимании норм права.

Исходя из смысла,, ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

По смыслу указанной правовой доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

При указанных обстоятельствах являются верными выводы суда первой инстанции о том, что начальник ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной ему компетенции.

Обращение Лысаковского Д.И. было рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением положений статей 9, 10, 12 Федерального от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На обращение Лысаковского Д.И. ему в установленный срок дан ответ по существу обращения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысаковского Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи