Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-4861/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административных истцов Кофанова В.А., Изюковой Л.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л.Г. Изюковой, В.А. Кофанова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 2 УФССП России по Москве К.Ю. Скугарева о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Л.Г. Изюкова, являясь взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с А.Л. Кофанова, и В.А. Кофанов - сын Л.Г. Изюковой, обратились в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам мотивировали тем, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел всех видов заработка и дохода должника А.Л. Кофанова.

Решением Коптевского районного суда года Москвы от 11 мая 2017 года постановлено:в удовлетворении административного искового заявления Л.Г. Изюковой, В.А. Кофанова об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве К.Ю. Скугарева о расчете задолженности по алиментам от 27 декабря 2016 года - отказать.

В апелляционной жалобе Л.Г. Изюковой, В.А. Кофанова ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный истец Л.Г. Изюкова поддержала доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы от 19 марта 2007 года по гражданскому делу N 2-53/07, вступившим в законную силу 30 марта 2007 года, с ответчика А.Л. Кофанова в пользу Л.Г. Изюковой взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына В.А. Кофанова, **** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 1 марта 2007 года до его совершеннолетия.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист N 22/07, выданный мировым судей судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы от 2 апреля 2007 года, истец Л.Г. Изюкова получила лично и предъявила его к исполнению по месту работы должника - ФГУК "Государственная академическая симфоническая капелла России".

Согласно отметке в исполнительном листе учреждение культуры с 1 марта 2007 года по 2 марта 2010 года производило удержание алиментов в полном размере и возвратило исполнительный лист взыскателю после увольнения должника А.Л. Кофанова.

Согласно письму Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве N 556282128800 в адрес отдела поступил исполнительный лист N 22/07 от 30 марта 2007 года.

30 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г. Москве Ю.П. Ивкина, установилаистечение срока предъявления исполнительного документа и вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве 15 декабря 2016 года поступил исполнительный документ: Исполнительный лист Мирового судьи судебного участка N335 Тимирязевского района г. Москвы NВС069041611 от 19.02.2007, выданный 12 декабря 2016 года о взыскании алиментов с А.Л. Кофанова в пользу Л.Г. Изюковой алименты на содержание сына В.А. Кофанова 21.04.1996 года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 1 марта 2007 года до достижения ребенком совершеннолетия. 15 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по Москве К.Ю. Скугаревым возбуждено исполнительное производство N 26090/16/77049-ИП.

27 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 20 апреля 2014 года составляет 15664 руб. 54 коп. Расчет задолженности производился исходя из сведений, предоставленных из ГУ N 5 ПФ РФ "Тимирязевский" отдела социальной защиты населения Тимирязевского района.

Период задолженности определен исходя из предоставленных сведений ГУ N 5 ПФ РФ и отделом социальной защиты населения Тимирязевского района.

Согласно справкам ГУ N 5 ПО "Тимирязевский" от 6 февраля 2015 года,10 февраля 2015 года А.Л. Кофанов за период с ноября 2011 года по март 2014 года получил пенсию по старости в общей сумме 301691, 59 рублей. Общая сумма ? части полученной пенсии составляет 75422, 95 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд отметил отсутствие оснований, указывающих на необходимость удовлетворения требований административного иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч.1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, судебная коллегия считает верным выводы суда о законности постановления судебного пристава - исполнителя.

Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав - исполнитель исходил из полученных сведений о наличии доходов у административного ответчика и действовал в соответствии с предписаниями вышеприведенных законоположений.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Коптевского районного суда года Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи