Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-4883/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по административному иску Н.А. Тарасовой к Москомстройинвесту об оспаривании решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены,

установила:

Н.А. Тарасова обратилась в суд с указанным выше административным иском, к Москомстройинвесту, в котором просила признать незаконным решение от 20 января 2017 года об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

По мнению Н.А. Тарасовой, она представила документы, подтверждающие признание ее потерпевшей по уголовному делу, возбужденного по факту незаконного привлечения ее денежных средств в строительство жилья, которые не получили надлежащей правовой оценки Москомстройинвеста.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года постановлено:административное исковое заявление удовлетворить; признать незаконным решение Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства от 20 января 2017 года N77-08-59/7; возложить обязанность на Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Тарасову Нину Алексеевну в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Москомстройинвеста по доверенности Е.С. Кузьменков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Н.А. Тарасова и ее представитель по доверенности И.Б. Хуснутдинов просили решение суда оставить без изменения

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Н.А. Тарасову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Между тем вывод суда о включении административного истца в Реестр постановлен без учета всех обстоятельств, имеющих значение, требований действующего законодательства и с нарушением положений ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2014 года Москомстройинвест сообщил Н.А. Тарасовой о том, что права на земельный участок по ул. Артамонова, вл. 4 г. Москвы до настоящего времени не оформлены, а сам земельный участок не предназначен для целей строительства многоквартирного жилого дома (л.д. 12).

12 января 2017 года Н.А. Тарасова обратилась в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, в котором указала, что объектом долевого строительства, в которое она вложила свои денежные средства, является дом 4-8 по ул. Артамонова г. Москвы, застройщик - ООО "Меркурий", денежные средства привлекло ООО "ИСК Правильный выбор" (л.д. 29-30).

Возникновение правоотношений между указанными лицами, по мнению Н.А. Тарасовой, подтверждают договор соинвестирования от 20 июля 2010 года, заключенный ею с ООО "Меркурий и договор с ООО "ИСК Правильный выбор" от 2 июня 2008 года.

Согласно указанным договорам 2 июня 2008 года Н.А. Тарасова заключила с ООО "ИСК Правильный выбор" договор по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на недвижимое имущество на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, площадью 73 кв.м., расположенную в г. Москве, ул. Теплый Стан. Минимальная стоимость услуг по договору - 150000 р. (л.д. 61-62).

В соответствии с дополнением к указанному договору Н.А. Тарасова в тот же день добровольно внесла сумму 150000 руб. (л.д. 63).

2 июня 2008 года Н.А. Тарасова по платежному поручению перечислила по тому же договору ООО "ИСК Правильный выбор" сумму гарантийного взноса в размере 1210000 р. (л.д. 67о), а 9 декабря 2009 года - 500000 р. (л.д. 68).

18 декабря 2008 года Н.А. Тарасова заключила с той же организацией договор по оказанию услуг - по поиску наиболее перспективного объекта недвижимости в своих интересах, адрес которого не указан (л.д. 103).

20 июля 2010 года между Н.А. Тарасовой и ООО "Меркурий" заключен договор строительства жилого комплекса, расположенного в г. Москве, ул. Артамонова, д. 4, кор. 1, 2, д. 8, кор. 1, 2 (л.д. 105-109).

По его условиям договор не требовал государственной регистрации (п. 2.4) и был заключен в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 106).

В п. 2.1 договора строительства от 20 июля 2010 года содержалась ссылка на инвестиционный контракт N 08-8/574 от 29 августа 2005 года о застройке земельного участка, расположенного в г. Москве, по ул. Артамонова, д. 4, корп. 1, 2, д. 8, корп. 1, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 105).

Пунктом 4.1 договора строительства стороны определили, что на дату его заключения объем соинвестиций Н.А. Тарасовой составил 925000 которые Н.А. Тарасова должна оплатить в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

21 июля 2010 года был составлен Акт о выполнении финансовых поручений, согласно которому Н.А. Тарасова перечислила ООО "Меркурий" денежные средства по договору N 20/07/20101 от 20 июля 2010 года в размере 925000 р. (л.д. 115).

Постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2014 года Н.А. Тарасова признана потерпевшей в результате хищения мошенническим путем денежных средств сотрудниками ООО "ИСК Правильный выбор" и ООО "Меркурий" (л.д. 122).

Решением Москомстройинвеста от 20 января 2017 года Н.А. Тарасовой было отказано во включении в реестр, поскольку не представлено документов, подтверждающих оплату денежных средств по договору соинвестирования. Кроме того, Н.А. Тарасовой не представлен полный пакет документов, она не отвечает критериям включения в реестр (л.д. 10-11).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Н.А. Тарасову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, суд исходил из того, что Н.А. Тарасова заключила договор соинвестирования, после чего обязательства по договорам не были выполнены. Кроме того, суд полагал, что Н.А. Тарасова соответствует критериям, установленных подпунктам 3, 5, 6 пункта 2 Приложения N 2 к Приказу Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о включении в Реестр, поскольку они недостаточно мотивированы и не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а иные имеющиеся в деле доказательства не получили оценки в решении по правилам ст. 84 КАС РФ

Так, суд, установив, что обязательства по договору соинвестирования не выполнены, не установил, кем именно и какие обязательства нарушены.

В свою очередь, неисполнение обязательств Н.А. Тарасовой закон, включая нормы права, которые применил суд, не связывает с основаниями для включения в Реестр.

Вместе с тем обжалуемое решение Москомстройинвеста также не мотивировано: не указано, какие именно документы не представлены Н.А. Тарасовой, по каким договорам орган государственной власти считает неисполненными обязательства Н.А. Тарасовой по внесению денежных средств в строительство жилого помещения. Обжалуемое решение Москомстройинвеста не устанавливает, представлялся ли земельный участок для инвестиционного строительства, заключался ли инвестиционный контракт на строительство жилого многоквартирного дома на данном земельном участке.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Н.А. Тарасову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, с вынесением в этой части нового решения о возложении на Москомстройинвест обязанности повторно рассмотреть заявление Н.А. Тарасовой от 12 января 2017 года.

В остальной части - признания незаконным решения Москомстройинвеста от 20 января 2017 года в отношении Н.А. Тарасовой - решение суда по приведенным выше мотивам подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года в части возложения на Москомстройинвест обязанности включить Н.А. Тарасову в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, отменить; вынести в этой части новое решение, которым возложить на Москомстройинвест обязанность повторно рассмотреть заявление Н.А. Тарасовой от 12 января 2017 года; в остальном решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи