Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33а-4947/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе административного истца Махрова А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Махрова А.Н. к ИФНС России N 15 по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в предоставлении налогового вычета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Махров А.Н. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 15 по г. Москве, полагая, что имеет право на имущественный налоговый вычет и возврат из бюджета сумм уплаченного налога на доходы физических лиц, просил признать незаконным решение ИФНС N 15 по г. Москве от 02.11.2016 года об отказе в осуществлении зачета(возврата) налога, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 руб., мотивируя требования тем, что им произведены расходы по уплате процентов по договору займа, который использовался для расчетов на приобретение нового жилья, в связи с чем он имеет право на имущественный налоговой вычет в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, однако налоговый орган принял решение, которым в предоставлении налоговых льгот отказал.

Административный истец Махров А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Волдеева А.В., представителя административного ответчика Нуждина Л.Б., проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 27.08.2012 года Махров А.Н. (Участник) заключил с ООО "Экотаун"(Застройщик) договор N ДУ-07-022 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру по адресу: ***, участнику, а участник оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по Акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет денежные средства на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры в размере 2 653 988 руб., и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 262 500 руб.

Оплата договора производится участником за счет собственных средств в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (пункт 3.4).

06.08.2014 года Застройщик и Участник подтвердили факт проведения взаиморасчетов по договору долевого участия от 27.08.2012 года и отсутствие претензий, что подтверждается соответствующим Актом.

Согласно п. 3 акта приема-передачи квартиры от 06.08.2014 года на дату подписания настоящего акта Махров А.Н. полностью исполнил свои обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями договора.

29.12.2014 года между Махровым А.Н. и ООО "СК ИТС" был заключен договор займа, по которому заимодавец ООО "СК ИТС" передает в собственность заемщику Махрову А.Н. на приобретение квартиры сумму беспроцентного займа в размере 1 800 000 руб. сроком возврата не позднее 29.12.2016 года.

24.03.2016 года и 26.10.2016 года Махров А.Н. обращался в ИФНС России по Москве с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, в чем ИФНС России N 15 по г. Москве ему было отказано решением от 02.11.2016 года N 5641.

По мнению истца, данный отказ является незаконным, поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ указанное право ему предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный налоговый вычет мог быть предоставлен истцу при наличии документов, подтверждающих его право на получение имущественного налогового вычета, однако в нарушение положения ст. 59 КАС РФ соответствующих доказательств административным истцом предоставлено не было.

С указанным выводом судебная коллегия согласна.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ:

При определении размера налоговой базы в соответствии с настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: ... имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

На основании для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган, в частности, договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме);

документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы)

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (пп. 7).

При этом Налогового кодекса РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов.

При таких обстоятельствах на истца возложена обязанность представить доказательства того, что полученный займ в 2014 году имел целью приобретения жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и фактически был израсходован на указанные цели путем перевода денежных средств со счета покупателя на счет продавца жилого помещения.

Однако доказательств соблюдения приведенных законоположений при реализации права на получение налоговых льгот, по поводу которого возник спор, Махровым А.Н. не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждено, что по договору N ДУ-07-022 участия в долевом строительстве от 27.08.2012 года на застройщика возложена обязанность передать участнику квартиру в срок до 30.06.2014 года при условии полного и надлежащего исполнения финансовых обязательств. При этом сведения о том, что оплата по договору осуществляется с использованием заемных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно Акту приема-передачи квартиры объект по договору долевого участия в строительстве передан истцу 06.08.2014 года, тогда как договор займа оформлен 29.12.2014 года, договор займа от 03.08.2012 года истцом не был представлен в суд первой инстанции, равно, как и в суд апелляционной инстацнии. Кроме того, платежных поручений, квитанций, либо иных доказательств, подтверждающих, что полученные истцом денежные средства по договору займа от 03.08.2012 года переведены на счет продавца истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИФНС России N 15 принято законное решение об отказе в осуществлении налогового вычета, не нарушающее прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Махрова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: