Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5099/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г.административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 2 493,2 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 238 109 000 (двести тридцать восемь миллионов сто девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 629,7 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 59 570 000 (пятьдесят девять миллионов пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью173,3 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 18 301 000 (восемнадцать миллионов триста одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 1121,9 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 108 927 000 (сто восемь миллионов девятьсот двадцать семь тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 519 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в размере 37 665 000 (тридцать семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, в соответствии с Федеральным от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****считать дату обращения Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 4 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Компания с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" обратилась в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив требования, просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, д.14, корп.2, равной рыночной стоимости: для нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 2493,2 кв.м, в размере 238 109 000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 1121,9 кв.м, в размере 108 927 000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 629,7 кв.м, в размере 59 570 000 рублей; для нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 173,3 кв.м, в размере 18 301 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 519 кв.м, в размере 37 665 000 рублей.

Требования КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных объектов недвижимости, по итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в размере 403 983 841,96 рублей, 189 417 355,22 рублей, 109 525 540, 83 рублей, 32 213 279,55 рублей, 91 174 406,37 рублей, соответственно. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является существенно завышенной, что нарушает его права как собственника объектов недвижимого имущества, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество организаций, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

В судебном заседании первой инстанции представитель административного истца КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" по доверенности Логвинов А.А. просил удовлетворить административные исковые требования с учетом их уточнения в части определения величины рыночной стоимости помещений на дату государственной кадастровой оценки.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Лисицкий Д.И. в судебном заседании первой инстанции просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные письменные пояснения по делу.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города МосквыШатихин Н.В.

Представитель административного истца КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" по доверенности Логвинов А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Поддержал письменные возражения на жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, а также Департамента городского имущества города Москвы, и иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,выслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Компания с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 2493,2 кв.м; нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 1121,9 кв.м; нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 629,7 кв.м; нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 173,3 кв.м; нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 519 кв.м, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером ****, общей площадью 4 937,1 кв.м, по адресу: ****

Нежилое здание с кадастровым номером ****, в котором расположены принадлежащие истцу нежилые помещения, включено в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.", установлена кадастровая стоимость принадлежащих истцу объектов капитального строительства в размере403 983 841,96 рублей, 189 417 355,22 рублей, 109 525 540, 83 рублей, 32 213 279,55 рублей, 91 174 406,37 рублей, соответственно.

Согласно требованиям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" уплата налоговых платежей в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости осуществляется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" .

Судом первой инстанции установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от 6 июня 2017 года N 51-9301/2017 отказано в удовлетворении заявления КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилых помещений КОО "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" представлен отчет об оценке рыночной стоимости N АРХ-32/17/М от 30 марта 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Архонт Консалтинг", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость помещений: с кадастровым номером **** составила 147830 000 рублей; с кадастровым номером **** составила 100 398 000 рубля; с кадастровым номером **** составила 45 503 000 рубля; с кадастровым номером **** составила 15 538 000 рубля с кадастровым номером **** - 44 689 000 рубля.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на вышеуказанный отчёт, в которых указали на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразили сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 11 июля 2017 года по ходатайству представителей административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N АРХ-32/17/М от 30 марта 2017 года, выполненный оценщиком ООО "Архонт Консалтинг", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит выводы о том, что по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** - составляет 238 109 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** - составляет 59 570 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** - составляет 18 301 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** - составляет 108 927 000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** - составляет 37 665 000 рублей.

Согласившись с выводами, содержащимися в экспертном заключении, в ходе рассмотрения представитель административного истца уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих истцу нежилых помещений в размере определенном по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости. Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение их рыночной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции, признав заключение оценочной судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки,учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости нежилых помещений, ответчиками не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено, обосновано удовлетворил требования административного истца, изложенные в уточненной редакции, и установилкадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 238 109 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 59 570 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 18 301 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 108 927 000 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером **** в размере 37 665 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (, ГПК РФ,, КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее высшее профессиональное образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе также указал, что расхождение кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, заявитель имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, его установившими.

Судебная коллегия не согласна с указанными доводами, исходя из следующего.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося их собственником как плательщика налога, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: