Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33а-5109/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" на решение Московского городского суда от 26 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 ноября 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *****, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

АО "Бизнес-Недвижимость" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 ноября 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, ссылаясь на то, что указанное здание принадлежит Обществу на праве собственности. 29 ноября 2016 года по заявлению Департамента городского имущества города Москвы решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость здания пересмотрена.

Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку Общество не уведомлялось о поступлении заявления в Комиссию и его рассмотрении. Акт обследования, послуживший основанием для оспариваемого решения, является недостоверным и недействительным.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "Бизнес-Недвижимость" является собственником нежилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** .

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 454 822 810, 81 руб.

На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 29 ноября 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с использованием сведений об отнесении здания к 5, 7 и 10 группам видов использования. При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости здания использованы недостоверные сведения, а именно оно неверно отнесено к 10 группе "Объекты социальной инфраструктуры".

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения).

На основании решения Комиссии кадастровая стоимость определена в размере 3 153 621 150, 97 руб.

В соответствии с Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, поскольку вид его фактического использования - размещение офисов, объектов общественного питания подтвержден представленным актом обследования. Суд также указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования здания.

Что касается рассмотрения Комиссией вопроса о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отсутствие представителя Общества, то, по мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство не повлияло на существо принятого Комиссией решения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с Актом, поскольку указанные в Акте сведения административным истцом не опровергнуты.

Несоответствие Акта предъявляемым требованиям само по себе не лишает его доказательственного значения, как правильно указал суд первой инстанции.

Административный истец указывает, что постановление Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в том числе названного выше здания, не утратило силы и является действующим.

Между тем данное обстоятельство не исключает возможность для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в порядке Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они не регулируют порядок и основания отнесения объектов недвижимости к группам видов их фактического использования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Бизнес-Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи