Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 33а-5146/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Чудиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Треневой Е.Л., Тренева В.Ф. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 939,4 кв. метров, расположенных по адресу: ****, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 74 091 000 (семьдесят четыре миллиона девяносто одна тысяча) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 784 кв. метра, расположенных по адресу: ****, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 93 401 000 (девяносто три миллиона четыреста одна тысяча) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 939,4 кв. метров, нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 784 кв. метра, расположенных по адресу: ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года и по 31 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать 28 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Тренева Е.Л. 28 декабря 2016 года обратилась в Московский городской суд с указанным административным иском, в котором, с учётом уточнения требований, просила об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 939,4 кв. метров, расположенных по адресу: ****, собственником которых она является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 74 091 000 рублей.

Тренев В.Ф. 28 декабря 2016 года обратился в Московский городской суд с указанным административным иском, в котором, с учётом уточнения требований, просил об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, с кадастровым номером ****, общей площадью 784 кв. метра, расположенных по адресу: ****, собственником которых он является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 17 февраля 2014 года в размере 93 401 000 рублей.

Определением суда от 06 марта 2017 года административные дела по вышеуказанным исковым заявлениям Треневых Е.Л., В.Ф. объединены в одно производство.

Требования Треневых Е.Л., В.Ф. мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

В судебное заседание первой инстанции административные истцы Тренев В.Ф., Тренева Е.Л. не явились, обеспечили явку своего представителя Кокуровой Л.Ю., которая требования, изложенные в уточненной редакции поддержала.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Моисеев А.И. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв на иск.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В.

В судебное заседание апелляционной инстанции административные истцы Тренев В.Ф., Тренева Е.Л. не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя Кокуровой Л.Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить оспариваемое решение без изменения, полагая судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, иные заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцовКокурову Л.Ю., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Треневой Е.Л. на праве собственности принадлежат помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 939,4 кв. метров, расположенные по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2007 года серии ****.

Треневу В.Ф. на праве собственности принадлежат помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером ****, общей площадью 784 кв. метра, расположенные по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 апреля 2007 года серии 77 АД N331172.

Административные истцы в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" являются плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" был определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; в строке 1602 названного Перечня в редакции, действующей в период 2016 года, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поименовано нежилое здание, с кадастровым номером ****, находящееся по адресу: ****, в котором расположены принадлежащие административным истцам помещения.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости названных помещений затрагивают права и обязанности Треневых Е.Л., В.Ф. как плательщиков налога.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве (по состоянию на 1 января 2014 года).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтённого объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Поскольку нежилые помещения, с кадастровым номером ****, общей площадью 939,4 кв. метров, нежилые помещения, с кадастровым номером ****, общей площадью 784 кв. метра, расположенные по адресу: ****, поставлены на кадастровый учет 17 февраля 2014 года, то их кадастровая стоимость определена на эту дату в размере 156 136 960, 06 рублей, 130 308 044, 18 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости нежилых помещений внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности административного истца как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости административными истцами представлены отчёты NN 09.12/10-16, 09.12/14-16 от 23 декабря 2016 года, составленные ООО "Гранд Реал" (далее отчёты NN 09.12/10-16, 09.12/14-16), согласно которым рыночная стоимость спорных помещений с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 17 февраля 2014 года составляет 35 921 000 рублей, 53 877 000 рублей.

Возражая против заявленных требований, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы представили письменные возражения, согласно которым отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 22 марта 2017 года по ходатайству представителя административного истца по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертамООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 22 мая 2017 года N3а-295/2017, составленному ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ", отчёты об оценке, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, **** по состоянию на 17 февраля 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет 74 091 000 рублей, 93 401 000 рублей соответственно.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, административные истцы уточнили исковые требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещенийв размере рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной судебной экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (, ГПК РФ,, КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилых помещений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений и Налогового кодекса Российской Федерации,,, и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст.60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 04 июля2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: