Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 33а-5222/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаровой О.В., Юдиной А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость" (управляющая компания ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент") на определение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости возвращено,

УСТАНОВИЛА:

ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость" в лице управляющей компании -ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Определением судьи от 14 августа 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены оригинал или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи от 05 сентября 2017 года срок для устранения недостатков административного искового заявления продлен.

Определением судьи от 18 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с данным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу части 4 статьи 245 Кодекса административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными настоящего Кодекса. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Частью 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Возвращая административное исковое заявление ЗПИФ недвижимости "Маяк-Недвижимость", судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах процессуального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 16 января 2017 года отказано в принятии к рассмотрению заявления ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2017 года указанное уведомление Комиссии признано незаконным, на Комиссию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Общества.

К настоящему административному исковому заявлению приложена копия решения Комиссии от 04 июля 2017 года об отклонении заявления ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 29).

06 сентября 2016 года административный истец представил в суд оригинал указанного выше решения Комиссии от 04 июля 2017 года (л.д. 51).

21 августа 2017 года судом первой инстанции Управлению Росреестра по Москве восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 апреля 2017 года.

В связи с восстановлением срока обжалования решения суда от 27 апреля 2017 года судья пришел к выводу, что данное решение суда не вступило в законную силу, а потому административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем судьей не учтено, что после вынесения решения суда административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено по существу и отклонено.

В этой связи результат рассмотрения в апелляционной инстанции апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Москве на указанное выше решение суда от 27 апреля 2017 года не влияет на сам факт обращения ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости и его отклонение.

Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, оснований для возврата административного искового заявления не имелось, поэтому определение судьи от 18 сентября 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 18 сентября 2017 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи