Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5678/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Бушуевой М.И. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Бушуевой М.И. к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Бушуева М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указала, что она является взыскателем по исполнительному производству по взысканию с Бушуева А.А. алиментов на содержание дочери.

28.06.2013 года исполнительное производство было окончено.

С постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна, поскольку должник свои обязанности по уплате алиментов не исполнил. Последняя оплата алиментов им производилась в ноябре 2011 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве по исполнительному производству N. На должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Бушуева М.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дано надлежащей оценки, приведенным в административном иске доводам.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево г. Москвы от 10.12.2008 года с Бушуева А.А. в пользу Бушуевой М.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Бушуевой Ю.А. с 00.00.0000 года до совершеннолетия ребенка.

25.05.2009 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве года возбуждено исполнительное производство N по взысканию с Бушуева А.А. в пользу Бушуевой М.И. алиментов.

28.06.2013 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что такого постановления не выносилось.

Однако, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве 28.06.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, суду первой инстанции при рассмотрении данного дела надлежало рассмотреть по существу заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, поскольку из материалов дела следует о явной ошибке, допущенной истцом при формулировании заявленных требований и о очевидности оспаривания именно постановления об окончании, а не о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16 в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Часть Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать по оконченному исполнительном производству о взыскании периодических платежей исполнительные действия, предусмотренные указанного Закона, в частности, проводить индексацию алиментов, устанавливать размер задолженности по алиментам, а также проверять правильность удержания и перечисления алиментов.

Таким образом, при разрешении вопроса о законности окончания исполнительного производства, суду первой надлежало установить имелись ли препятствия для окончания исполнительного производства в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве", проверить доводы административного истца о неисполнении должником обязательств по уплате алиментов, а также исследовать вопрос о наличии задолженности по алиментам на момент вынесения постановления окончания исполнительного производства.

Кроме того, суду первой инстанции надлежало истребовать материалы исполнительного производства и проверить исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность доводов административного истца без установления судом первой инстанции обстоятельств дела и разрешения всех заявленных требований по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о соответствии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава исполнителя требованиям закона.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Бушуевой М.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи