Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5682/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Михайлове Д.А.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Понедельникова В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

Административный иск Понедельникова В.В. к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению по организации работы с документами Правительства Москвы, Мосжилинспекции о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Понедельников В.В. обращался в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, Управлению по организации работы с документами Правительства Москвы, Мосжилинспекции и просил признать действия ответчиков в части не рассмотрения доводов административного истца по существу заявленных в обращении незаконными, обязать устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения по существу указанных в нем доводов и направлении письменного ответа по результатам рассмотрения на имя истца.

Требования истец мотивировал тем, что в апреле 2017 г. он обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с заявлением о принятии мер в отношении председателя Московского городского суда, иных судей, а также о защите его нарушаемых жилищных прав. Его жалоба была направлена из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций в Правительство Москвы, а оттуда в Мосжилинспекцию. Полученный ответ из Мосжилинспеции носит формальный характер, на поставленные вопросы ответы получены не были, ответ дан не по существу его заявления.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель Административного ответчика Управления по организации работы с документами Правительства Москвы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Административного ответчика Управления Президента РФ по работе в обращениями граждан и организаций в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Административного ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Административный истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из исковых требований, Административный истец просил признать незаконными бездействия Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций а также Управления по организации работы с документами Правительства Москвы.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении заявления Понедельникова В.В. нарушений со стороны указанных органов допущено не было и отказал в удовлетворении исковых требований, приняв решение по существу заявленных требований.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в соответствии с Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года N 201 "Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций" одной из основных функций работников Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций является своевременное рассмотрение обращений российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций и общественных объединений, адресованных Президенту Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и поступивших в письменной форме, в форме электронного документа и устной форме, в соответствии Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно указанному положению Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (далее - Управление) является самостоятельным подразделением Администрации Президента Российской Федерации.

В соответствии с Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490) Администрация Президента Российской Федерации (в дальнейшем Администрация) является государственным органом, сформированным в соответствии с Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Администрация формируется в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации полномочий главы государства; осуществления контроля за исполнением решений Президента Российской Федерации; подготовки предложений Президенту Российской Федерации о мерах, направленных на охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; содействия Президенту Российской Федерации в определении основных направлений внутренней и внешней политики государства; разработки общей стратегии внешней политики Российской Федерации, обеспечения реализации Президентом Российской Федерации его полномочий по руководству внешней политикой Российской Федерации; разработки совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти и организациями общенациональных проектов и контроля за их реализацией; обеспечения деятельности Президента Российской Федерации по решению кадровых вопросов, относящихся к его ведению, вопросов о награждении государственными наградами Российской Федерации и присвоении почетных званий Российской Федерации; содействия Президенту Российской Федерации в решении вопросов, касающихся обеспечения прав и свобод человека и гражданина; содействия Президенту Российской Федерации в обеспечении согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти; обеспечения реализации Президентом Российской Федерации иных возложенных на него Российской Федерации и федеральными законами полномочий.

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках РФ. При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения материального права при рассмотрении требований Административного истца, предъявленных к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах решение в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении требований, предъявленных к Управлению Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца, предъявленные к Управлению по организации работы с документами Правительства г. Москвы а также Мосжилинспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что поступившее обращение истца было рассмотрено в установленном законом порядке.

В силу п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 10.02.2009 N 90-ПП "Об утверждении Положения об Управлении по организации работы с документами Правительства Москвы" Управление осуществляет в установленном порядке централизованный прием, регистрацию, передачу на исполнение, отправку служебных документов и обращений граждан в соответствии с поручениями по их рассмотрению должностных лиц, находящихся на документационном обеспечении Управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в целях обеспечения рассмотрения обращения гражданина органом, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, Управлением по организации работы с документами Правительства Москвы обращение Понедельникова В.В. было направлено в Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, который, в свою очередь направил обращение по подведомственности - в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

О направлении обращения в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение обращения, Понедельников В.В. был своевременно уведомлен.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку права Понедельникова В.В. не были нарушены. Обращение административного истца было рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке и направлен соответствующий ответ.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ Мосжилинспекции носит формальный характер, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку несогласие с содержанием ответа не опровергает факта направления Мосжилинспекции указанного ответа на обращение административного истца, и не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных Понедельниковым В.В. к Управлению Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций отменить, прекратить производство по административному делу в указанной части, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи