Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5700/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе административного истца Михеевой Л.П. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Михеевой Л.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО УФССП России по Москве Шелудько С.О. о признании постановления незаконным и об его отмене,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Михеева Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по НАО УФССП России по Москве Шелудько С.О. о признании постановления незаконным и его отмене.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения сроком до 30 июня 2017 года, административному истцу предоставлен разумный срок для устранения недостатков, послуживших основанием для вынесения вышеназванного определения.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года административный иск Михеевой Л.П. был возвращен со ссылкой на то, что в установленный срок истец не выполнила указания судьи, перечисленные в определении от 22 мая 2017 года.

Административный истец не согласилась с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление как незаконное, утверждая о том, что устранила все недостатки, перечисленные в определении суда от 22 мая 2017 года.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Возвращая заявление Михеевой Л.П., судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, поскольку во исполнение определения суда от 22 мая 2017 года, в суд поступило административное исковое заявление в новой редакции, при этом требования ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ административным истцом не исполнены.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный истец Михеева Л.П. требования, содержащиеся в определении суда от 22 мая 2017 г. не исполнила, а лишь представила административное исковое заявление в новой редакции.

Таким образом, установив, что административным истцом не было приведено в соответствие с установленными требованиями административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно возвратил его Михеевой Л.П.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Михеевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи