Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5703/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Нестерова С.В. по доверенности Трифонова А.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Нестерова С.В. к ИФНС России N 31 по городу Москве о признании недоимок и пеней по транспортному налогу невозможным к взысканию, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, об обязанности административного ответчика принять решение о признании недоимки, задолженности по пеням административного истца безнадежными к взысканию и их списанию.

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд с административным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения данного административного иска,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Нестеров С.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ИФНС России N 31 по городу Москве, в котором просил признать недоимку и пени по транспортному налогу невозможными к взысканию; принять определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам по транспортному налогу за 2009-2013 годы; об обязанности административного ответчика принять решение о признании недоимок по транспортному налогу за 2009-2013 годы, задолженности по пеням административного истца безнадежными к взысканию и их списанию.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года административный иск был возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ со ссылкой, что административным истцом не соблюден установленный федеральным обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Об отмене определения судьи как незаконного просит представитель административного истца Трифонов А.В. по доводам частной жалобы, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.

Так, в силу положений НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном КАС РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Возвращая административное исковое заявление, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы, указала, что досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в силу императивных норм федерального закона, однако, в нарушение приведенных законоположений жалоба в вышестоящий орган в порядке подчиненности не подавалась, и соответствующее решение по ней не принималось.

С указанным выводом суда нельзя согласиться.

По смыслу положений Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у Нестерова С.В. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании недоимок и пеней по транспортному налогу невозможным к взысканию.

С учетом изложенного, определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи