Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5704/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области в лице начальника Лининой Е.В. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Вернуть административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Тверской области к Маркину Ю.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маркину Ю.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено, в связи с тем, что административным истцом в нарушение п.6 ч.1 ст. 287 КАС РФ не приведены сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не приведены сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей санкций.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, он сделан без установления фактических обстоятельств по предъявленному административному исковому заявлению.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из представленных документов, Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области в порядке административного судопроизводства обратилась в суд с требованием о взыскании с Маркина Ю.С. задолженности по налогу.

Федеральным от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в административного судопроизводства РФ внесены изменения, согласно которым мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования налоговых органов в порядке Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Однако административным истцом представлено определение мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района г. Москвы, которым отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени с должника Маркина Ю.С., поскольку заявленные требования не являются бесспорными. При этом заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда .

Председательствующий

Судьи