Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5705/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.,

материал по частной жалобе Гремячих Г.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года о возврате частной жалобы Гремячих Г.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Гремячих Г.А. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы об оспаривании действий органов исполнительной власти,

УСТАНОВИЛА:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2017 года Гремячих Г.А. отказано в принятии административного искового заявления к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы об оспаривании действий органов исполнительной власти.

11 мая 2017 года административным истцом подана в Зюзинский районный суд г. Москвы через приемную частная жалоба на указанное определение, которая определением судьи от 16 мая 2017 года возвращена на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что определение суда от 7 апреля 2017 г. им получено лишь 28 апреля 2017 г., о чем имеется расписка.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из представленных материалов, определение об отказе в принятии административного искового заявления от 7 апреля 2017 года было вынесено в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, доказательств своевременного направления судом копии определения административному истцу в материалах дела не имеется; копия указанного судебного постановления получена Гремячих Г.А. лишь 28 апреля 2017 г., что подтверждается распиской находящейся в материалах дела, а 11 мая 2017 г. в Зюзинский районный суд г. Москвы подана частная жалоба, то есть в пределах установленного 15-дневного срока для обжалования определения суда.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о пропуске заявителем срока обжалования судебного постановления, установленного статьей 314 КАС РФ.

Поскольку основания для возвращения частной жалобы в рассматриваемом случае отсутствовали, определение от 16 мая 2017 года подлежит отмене.

При этом судебная коллегия учитывает, что определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение об отказе в принятии административного искового заявления от 7 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Гремячих Г.А. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы об оспаривании действий органов исполнительной власти.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года о возврате частной жалобы Гремячих Г.А. на определение об отказе в принятии административного искового заявления от 7 апреля 2017 года по административному исковому заявлению Гремячих Г.А. к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы об оспаривании действий органов исполнительной власти - отменить.

Председательствующий

Судьи