Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5707/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.,

административное дело по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области по доверенности Думназевой Е.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области к Егорову В.Е. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области отказано в удовлетворении административного иска к Егорову В.Е. о взыскании транспортного налога. Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2016 года.

10 апреля 2017 года в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 11 апреля 2017 года возвращена на основании ст. 301 КАС РФ, поскольку подана за пределами срока обжалования предоставленного законодательством, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Административный истец в частной жалобе просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что обжалуемое решение было направлено в адрес Инспекции лишь 28 февраля 2017 г. и получено 3 марта 2017 г., при этом указывает, что данный факт подтверждается почтовым конвертом и входящим штампом Инспекции.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов дела, 4 апреля 2017 г. административным истцом в Лефортовский районный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба, которая поступила в экспедицию Лефортовского районного суда 10 апреля 2017 г., к жалобе приложен почтовый конверт, подтверждающий, что решение Лефортовского районного суда от 8 ноября 2016 г. было направлено Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области 28 февраля 2017 г., а получено 3 марта 2017 года, на что указывал административный истец в апелляционной жалобе. Таким образом, фактически административным истцом поставлен вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, однако этот вопрос судом не разрешен.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что апелляционная жалоба подана административным истцом за пределами срока предоставленного законодательством, при этом административный истец не ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы постановленос нарушением требований закона, в связи с чем на основании части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года о возврате апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Тверской области к Егорову В.Е. о взыскании транспортного налога - отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 95, 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи