Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5739/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пойя А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Пойа Амирулла об оспаривании решения ГУВМ МВД России N 367 от 27 февраля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 29 декабря 2016 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ признано законным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пойа Амирулла обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным и отменить решение ГУВМ МВД России N 367 от 27 февраля 2017 года, которым решение УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 29 декабря 2016 года об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ признано законным.

В обоснование требований административный истец указал, что при вынесении решения ГУВМ МВД России не учло того обстоятельства, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение об отказе в предоставлении статуса беженца на территории РФ с нарушениями действующего законодательства, у административного истца имеются обоснованные опасения, что в случае возвращения в страну исхода его жизнь и здоровье могут быть подвергнуты опасности.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Пойа Амирулла (с участием переводчика) и его представитель адвокат Васильев И.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика ГУВМ МВД России по доверенности Уткин С.В. возражал против удовлетворения заявленный требований по мотивам, изложенным в возражениях, полагая заявленные требования необоснованными.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не дана надлежащая оценка доводам административного иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Пойа Амирулла (с участием переводчика) и его представителя адвоката Васильева И.Г., подержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности Уткина С.В. полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с этим суд применительно к частям 9, 11 статьи 226, части 3 ст. 62 КАС РФ верно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пойа Амирулла, * года рождения, гражданин * Республики, уроженец г. *, по национальности - фарси, вероисповедание - атеист, родной язык - фарси, образование неоконченное высшее, семейное положение - холост, детей не имеет. Прежнее постоянное место жительства ходатайствующего в стране исхода: *. Отец и мать Пойа Амирулла проживают в *. Трое братьев административного истца проживают на территории *.

19 декабря 2011 года Пойа Амирулла покинул территорию Республики * и по однократной учебной визе, выданной 11.12.2011 г. сроком действия по 08.03.2012 г., прибыл на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "Шереметьево". В дальнейшем на период обучения Пойа Амирулла неоднократно выдавались многократные учебные российские визы: с 14.08.2013 г. по 23.08.2014 г., 13.08.2014 г. по 23.08.2015 г., 12.08.2015 г. по 30.06.2016 г.

В настоящее время административный истец пребывает по адресу: *, в качестве источников средств существования указывает, что продает личные вещи, согласно данным ППО "Территория" на миграционном учете не состоит.

28 сентября 2016 года Пойа Амирулла впервые обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ.

Решением УВМ ГУ МВД России по городу Москве от 29 декабря 2016 года административному истцу отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации, поскольку он не отвечает критериям пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Административный истец, считая решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве неправомерным, в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" и п. 83 Приказа ФМС России от 19.08.2013 N 352 "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", обратился с жалобой в ГУВМ МВД России на решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением ГУВМ МВД России от 27 февраля 2017 года N 367 решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года об отказе в предоставлении статуса беженца было признано правомерным, в удовлетворении жалобы Пойа Амирулла отказано.

Принимая такое решение ГУВМ МВД России исходило из следующего, по данным АС ЦБДУИГ Пойа Амирулла на территорию РФ прибыл 19 декабря 2011 г. авиарейсом "*", с целью обучения, на основании однократной визы N КАБ3753, выданной 6 декабря 2011 г. Посольством РФ в *. Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - КПП "Шереметьево-1". Неоднократно на территории РФ Пойа Амирулла оформлялись и продлевались учебные визы серии М7 N 0708537, серии М7 N 0086726, серии 12 N 0102350, серии 12 N 0206154 вплоть до 30 июня 2016 г. Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом N *, выданным * г. компетентным органом Афганистана, со сроком действия до * г. В настоящее время Пойа Амирулла пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет в приюте для бездомных по адресу: *. Источник средств к существованию - распродает личные вещи. 28 сентября 2016 г. Пойа Амирулла впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. В обоснование свое ходатайства о признании беженцем Пойа Амирулла сообщил, что является лицом *, а также проповедует * взгляды, вследствие чего в его адрес поступали угрозы, подвергался унижению. Указал, что не согласен с политикой правительства *, является социалистом по политическим убеждениям и хочет внести социализм в массы *. По результатам рассмотрения ходатайства ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 г. принято решение об отказе в признании беженцем на территории РФ, как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах". Уведомление о принятом решение было получено Пойа Амирулла на руки 23 января 2017 г. Указанное решение Пойа Амирулла обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России. В своей жалобе от 6 февраля 2017 г. Пойа Амирулла сообщил, что не согласен с решением ГУ МВД России по г. Москве, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене. Указал, что в случае возвращения в * для него существует угроза стать жертвой негуманного обращения в связи с *, а также вероятность преследования по политическим мотивам и религиозным убеждениям. 27 января 2017 г. Пойа Амирулла совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ (нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах), Пойа Амирулла назначено наказание в виде штрафа.

Федеральный закон от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд.

В соответствии с пунктом 94 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 19 августа 2013 года N 352 во время рассмотрения ходатайства по существу устанавливается соответствие заявителя понятию "беженец" согласно статье 1 Федерального закона "О беженцах".

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и не установив среди высказанных Пойа Амирулла обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в стране его гражданской принадлежности и при его возможном возвращении на родину, суд посчитал вынесенные в отношении административного истца оспариваемые решения ГУВМ МВД России N 367 от 27 февраля 2017 года по жалобе на решение УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2016 года, соответствуют Федеральному закону от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенции ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающихся статуса беженцев от 31 января 1967 г., Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 г.), содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Решение суда мотивировано, принято с учетом норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основания не согласиться с ними не имеется; при вынесении оспариваемого решения административный ответчик в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела заявителя, сообщенные им сведения и правильно проанализировал их применительно к критериям, определяющим статус беженца на территории России; по убеждению судебной коллегии, административным истцом не было приведено объективных доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы его безопасности в случае возвращения в Республику *, как и убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у Пойа Амирулла имеются основания для опасений стать жертвой тех преследований, речь о которых идет в законе; об угрозах физического насилия, конкретных фактах унижений и оскорблений, незаконных преследованиях со стороны властей Республики * или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, административный истец не сообщил, угрозы в его адрес не поступали.

Пойа Амирулла прибыл в РФ в декабре 2011 года по учебной визе с целью: получения высшего образования. За весь период обучения с ходатайством о признании беженцем не обращался, в связи с чем, есть основания полагать, что статус беженца на территории Российской Федерации Пойа Амирулла необходимо получить с целью легализации своего пребывания на территории РФ, однако, данный вопрос следует решать в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, в частности, в соответствие с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судебная коллегия отмечает, что административный истец дважды обращался в Посольство * в городе Москве по вопросу продления действия паспорта гражданина * на свое имя и его ходатайства были удовлетворены. Данное основание дает основание полагать, что властями страны гражданской принадлежности Пойа Амирулла не преследуется.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку прибыл на территорию Российской Федерации в декабре 2011 года, но обратился с заявлением о признании беженцем лишь 28 сентября 2016 года.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у административного истца нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым была дана правильная оценка и с которой судебная коллегия полностью согласна; они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пойа Амирулла стал "беженцем на месте" не установлено; за период с декабря 2011 года до сентябрь 2016 года существенных изменений в общественно-политической ситуации в стране гражданской принадлежности заявителя не произошло.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение ГУВМ МВД России, которым оставлено без изменения решение УВМ ГУ МВД России по Москве, принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пойа Амирулла - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи