Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5761/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Лущенко Э.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Э.М. Лущенко о бездействии судебного пристава - исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по г. Москве, о признании незаконным его постановления от 24 марта 2017 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установила:

Э.М. Лущенко обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года административное исковое заявление Э.М. Лущенко оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе Э.М. Лущенко просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административный иск Э.М. Лущенко без движения, по ст. 130 КАС РФ судья исходил из того, что не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Кроме того, указано, что в силу ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;

Суд указал, что по данной категории дел в качестве заинтересованного лица необходимо привлечение взыскателя.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что Э.М. Лущенко является физическом лицом, на нее такая обязанность не возлагается.

Что касается отсутствия в административном исковом заявлении сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, судебная коллегия считает необходимым отметить, что данные сведения могли не указываться административным истцом с учетом того, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве, административный истец не выдвигал требований к вышестоящему должностному лицу, а обязательный порядок досудебного обжалования действий судебного пристава - исполнителя Законом не предусмотрен.

Что касается, вывода суда о неуказании административным истцом наименования, номера, даты принятия оспариваемого решения, даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия), судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку в административном иске имеются необходимые сведения об оспариваемом постановлении должностного лица, а также о характере предполагаемого бездействия.

Кроме того, рассматривая вывод о необходимости указания административным истцом взыскателя в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ з аинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Таким образом, суд не лишен возможности, в случае необходимости, привлечения заинтересованных лиц к рассмотрению в деле.

При таких данных в административном иске отсутствуют отмеченные судьей недостатки, в связи с чем административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи