Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33а-5770/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Каплина Д.Г. по доверенности Свириденко С.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству административного искового заявления Каплина Д.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным решения об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ,

УСТАНОВИЛА:

Каплин Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании недействительным решения об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления Каплина Д.Г. было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

В частной жалобе представитель административного истца Свириденко С.А. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии административного иска Каплина Д.Г., судья, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального закона, отказал в принятии административного искового заявления, сославшись на то, что требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако согласиться с указанным выводом не представляется возможным, он сделан без установления характера спорных правоотношений и при произвольным изменении предмета административного иска.

Как следует из представленных документов, в своем административном иске Каплин Д.Г. просит судебной защиты по вопросу предполагаемого (допущенного) административным ответчиком незаконного отказа в переводе помещения из жилого в нежилое; рассматриваемый спор не связан с разрешением каких-либо гражданских прав заявителя и их восстановлением, в том числе, связанных с порядком пользования жилым помещением; права Каплина Д.Г. на данное помещение, никем не оспариваются, и вывод об этом судьи является ошибочным. Требования Каплина Д.Г. по убеждению судебной коллегии, вытекают из сферы публичных правоотношений, предметом административного иска является проверка законности решения, действий (бездействия) Департамента городского имущества г. Москвы, в связи с рассмотрением заявления "о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

Такие споры в соответствии со статьей 1 КАС РФ рассматриваются судом в порядке административного судопроизводства, поскольку они не основаны на принципах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников правоотношений, в их рамках один реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для вывода о необходимости оформления заявителем иска в порядке гражданского судопроизводства и отказа, в связи с этим в принятии административного иска; судьей неправильно определен предмет требований, характер спора и как следствие вид судопроизводства, в порядке которого данные требования подлежат рассмотрению и разрешению судом.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным; оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи