Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5783/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Антипова В.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Антипов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Москве - главному судебному приставу Москвы, в котором просил признать незаконным его бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Антипов В.Н. просит об отмене указанного определения суда, поскольку считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в соответствии со ст. 310 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции ошибочно исходил из того, что местом совершения исполнительных действий является место жительства должника Хомбекяна С.Т., проживающего по адресу: *****.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы, связанное с принудительным исполнением решения Люблинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым признано незаконным бездействие начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы, выразившееся в нерассмотрении его жалобы, в которой им указывалось о невозбуждении исполнительного производства по указанному решению суда, обязавшему начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу Антипова В.Н. денежных средств.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица обращается к исполнению судом в соответствии с и КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение суда, которым на начальника ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве возложена обязанность совершить определенные действия, подлежит принудительному исполнению на основании выданного судом исполнительного листа.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со указанного Федерального закона.

В указанного Федерального закона определено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяются местом исполнения должностных обязанностей должником - начальником ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, то есть местом нахождения ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия к производству административного иска судом первой инстанции неправильно определен предмет заявленного спора, в связи с чем неправильно определено место совершения исполнительных действий.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материалов по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Антипова В.Н. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий

Судьи