Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5796/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административных истцов Канареевой И.П., Канареевой Н.П. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Канареевой И.П., Канареевой Н.П. об оспаривании действий Управы района Хорошево-Мневники по недостоверному учету результатов волеизъявления граждан, признанию действительным результата волеизъявления граждан - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы при проведении итогов голосования, по дому N 8 корп. 2, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Новикова-Прибоя, по вопросу участия дома в программе реновации.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что оспариваемые административными истцами требования, подлежат оценке по правилам определенным Жилищным кодексом РФ, а также Гражданским кодексом РФ, в результате чего подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Административные истцы не согласились с указанным определением и подали частную жалобу, в которой просят отменить судебное постановление как незаконное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

Так, пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

В своем административном иске заявители просят признать незаконными действия Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы при проведении итогов голосования, по дому N 8 корп. 2, расположенного по адресу: г. Москва, наб. Новикова-Прибоя, по вопросу участия дома в программе реновации.

Такие требования, вопреки утверждениям административных истцов не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ; оснований предполагать, что права и свободы истцов, о защите которых они просят, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым результатом голосования не имеется; результаты голосования сами по себе не возлагают на административных истцов никаких обязанностей, являются материальными носителями зафиксированных в них обстоятельств, а потому по своему правовому смыслу и значению, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления, однако, считает, необходимым указать основанием для отказа в принятии административного искового заявления п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ; доводы частной жалобы, основаны на неверном понимании административными истцами норм процессуального права и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Канареевой И.П., Канареевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи