Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5807/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Черниковой Т.Г., Гершберг Е.И. по доверенности Попрушко С.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Черниковой Т.Г. и Гершберг Е.И. к Префектуре ЗАО г. Москвы о признании недействительными и не порождающими правовых последствий заключения публичных слушаний - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Черникова Т.Г., Гершберг Е.И. обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением к Префектуре ЗАО г. Москвы, в котором просили признать незаконными и не порождающими правовых последствий результаты публичных слушаний, отраженные в заключении публичных слушаний от 5 апреля 2016 г. по проекту планировки территории, ограниченной Никулинской улицей, проектируемым проездом 5411, Никулинским проездом и проектируемым проездом 317 (ЗАО); в заключении публичных слушаний от 7 апреля 2016 г. по проекту межевания территории квартала района Тропарево-Никулино, ограниченого проездом Олимпийской деревни, ул. Коштоянца, ул. Академика Анохина, проездом 292, проездом 5411, границей ПК, ул. Никулинской.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с эскизом проекта застройки микрорайона 2А района "Тропарево-Никулино" г. Москвы разрешено строительство школы, физкультурно-оздоровительного комплекса и двух детских садов. Земельный участок для завершения застройки по указанному выше адресу по договору аренды был передан АО "УЭЗ" для строительства двух детских садов и паркингов. 14 марта 2016 г. (начало в 19 час. 00 мин.) по разным адресам проведены собрания в рамках публичных слушаний о проекте планировки территории, ограниченной Никулинской улицей, проектируемым проездом 5411, Никулинским проездом и проектируемым проездом 317. а также по проекту межевания территории квартала района Тропарево-Никулино, ограниченого проездом Олимпийской деревни, ул. Коштоянца, ул. Академика Анохина, проездом 292, проездом 5411, границей ПК, ул. Никулинской. Заключения по результатам публичных слушаний вынесены Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки Префектуры Западного административного округа города Москвы 5 апреля 2016 года и 7 апреля 2016 года соответственно. Указанные заключения нельзя признать результатом волеизъявления жителей района, ввиду грубых систематических нарушений требований законодательства. Публичные слушания в период с 19 февраля по 21 марта 2016 г. проводились неуполномоченными лицами. Экспозиция обоих проектов проводилась в помещении Управы района "Тропарево-Никулино", в период с 26 февраля по 3 марта 2016 г. В указанной экспозиции, а также проекте представленном на сайте Управы от заинтересованных лиц была скрыта информация об этажности жилого комплекса, сроках строительства, количестве возводимых объектов. Фактически реализуется проект строительства трех многоэтажных домов и девятиэтажного комплекса, предполагается застройка природного комплекса площадью 2,15 га, а также снос гаражей, принадлежащих пенсионерам и ветеранам из числа жителей района.

Официальная информация о проведении публичных слушаний до жителей района установленным порядком не доводилась. Учитывая, что проект планировки и проект межевания фактически относятся к одной и той же территории, проведение слушаний, одновременно в разных местах лишило жителей района возможности принять участие в них. Собрание проводилось с нарушениями порядка регистрации, жителям района не были обеспечены равные возможности для выражения своего мнения. Слушания завершились 21 марта 2016 г., однако, в нарушение п. 17 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП, протокол слушаний в семидневный срок не составлен, и в нарушение требований ч. 2 ст. 67 Градостроительного кодекса г. Москвы на официальных сайтах органов исполнительной власти города Москвы в сети "интернет", своевременно размещен не был. Указанными действиями организаторов публичных слушаний нарушены права и законные интересы административных истцов на участие в публичных слушаниях, на благоприятные условия жизнедеятельности.

В нарушение пп. 1 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации оповещение о проведении публичных слушаний не было опубликовано за семь дней в печатных средствах массовой информации. В тексте решения Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино N 3/9 об одобрении проекта планировки отсутствует дата его принятия, что позволяет считать решение недействительным. Решение на сайте Совета депутатов муниципального округа Тропарево-Никулино опубликовано не было. На митинге 10 апреля 2016 г. муниципальные депутаты уверяли жителей в том, что Советом одобрено лишь вынесение проектов на публичные слушания, но не сами проекты. Публичные слушания должны проводиться на территории Тропарево-Никулино. При проведении публичных слушаний административным ответчиком учтены мнения лиц, не относящихся к категориям, указанным в ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как в голосовании по обоим проектам принимали участие лица, не проживающие на территории Тропарево-Никулино. Полномочия окружной комиссии по проведению публичных слушаний по оспариваемым проектам, подготовке и утверждению заключения об их результатах решением городской комиссии не подтверждены. Консультации для посетителей экспозиции по проекту межевания были организованы не во все дни экспозиции. Административным ответчиком не доказано наличие книги учета посетителей и записи предложений и замечаний при проведении экспозиции.

В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы Черникова Т.Г., Гершберг Е.И. и их представитель по доверенности Попрушко С.А., заявленные требования поддержали в полном объеме; представитель административного ответчика Префектуры ЗАО города Москвы по доверенности Бурина Е.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях; представитель заинтересованного лица АО "УЭЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административных истцов, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов Черникову Т.Г., Гершберг Е.И. и их представителей Попрушко С.А., Кузнецову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Префектуры ЗАО города Москвы по доверенности Бурину Е.А. полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представителя заинтересованного лица АО "УЭЗ" по доверенности Алексеева В.С. полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец Черникова Т.Г. зарегистрирована по адресу: **** административный истец Гершберг Е.И. зарегистрирована по адресу: *** Указанные адреса относятся к территории района Тропарево-Никулино.

В период с 18 февраля 2016 г. по 5 апреля 2016 г. Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЗАО города Москвы проведена процедура публичных слушаний по проекту планировки территории, ограниченной Никулинской улицей, проектируемым проездом 5411, Никулинским проездом и проектируемым проездом 317 (ЗАО).

Экспозиция проекта проводилась с 26 февраля 2016 г. по 3 марта 2016 г.

14 марта 2016 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. *2, корп. 5 проведено собрание участников указанных публичных слушаний, ход которого фиксировался протоколом. Указанный протокол утвержден председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЗАО города Москвы Александровым А.О.

Согласно протоколу в публичных слушаниях принимали участие 490 человек, из них жители района Тропарево-Никулино - 445 человек, жители г. Москвы, имеющие место работы на территории района Тропарево-Никулино - 37 человек, правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений - 3 человека, представители органов власти, депутаты муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Тропареов-Никулино в городе Москве - 5 человек.

По результатам проведения собрания участников данных публичных слушаний было вынесено заключение от 5 апреля 2016 года, которым публичные слушания признаны состоявшимися, сделан вывод о целесообразности направления всех изложенных замечаний и предложений для рассмотрения и возможной корректировки представленного проекта, заказчику и разработчику проекта рекомендовано обратить особое внимание на значительное количество замечаний и предложений, поступающих в ходе проведения слушаний, как против проекта, так и в поддержку проекта планировки, в соответствии с действующим законодательством проработать и внести поправки в проект, по итогам работы направить соответствующую документацию в управу района для информирования жителей по существу изложенных вопросов.

Также в период с 18 февраля 2016 г. по 7 апреля 2016 г. Комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЗАО г. Москвы была проведена процедура публичных слушаний по проекту межевания территории квартала района Тропарево-Никулино, ограниченного проездом Олимпийской Деревни, ул. Коштоянца, ул. Академика Анохина, проездом 292, проездом 5411, границей ПК, ул. Никулинской.

Экспозиция проекта проводилась с 26 февраля 2016г. по 3 марта 2016 г.

14 марта 2016 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2, корп. 5 проведено собрание участников указанных публичных слушаний, ход которого фиксировался протоколом. Указанный протокол утвержден председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЗАО города Москвы Александровым А.О.

Согласно протоколу в публичных слушаниях принимали участие 266 человек - только жители района Тропарево-Никулино.

По результатам проведения собрания участников данных публичных слушаний вынесено заключение от 7 апреля 2016 г., которым публичные слушания признаны состоявшимися, сделан вывод о целесообразности возврата проекта разработчику ООО "Мордовский региональный проектный институт" на доработку, довести до заказчика и разработчика все замечания и предложения участников публичных слушаний.

Оповещения о проведении указанных публичных слушаниях были опубликованы в газете "На западе Москвы" N 05/396 19-25 февраля 2016 г. (дата подписи в печать - 18 февраля 2016 г.), 18 февраля 2016 г. размещены в сети "интернет" на официальном сайте Управы района Тропарево-Никулино, а также на информационных стендах, подъездах жилых домов.

Книги учета посетителей и записи предложений и замечаний при проведении экспозиции были заведены.

При этом, при экспозиции проекта планировки территории в книге N 2, отражено мнение Черниковой Т.Г. и Гершберг Е.И., при экспозиции проекта межевания территории квартала в книге N 1, отражено мнение Черниковой Т.Г.

Мнения административных истцов отражены и в соответствующих протоколах собраний.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что административные истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении публичных слушаний; книги регистрации лиц, участвующих в собрании участников публичных слушаний, были заведены и заполнялись по формам, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП; в книгах по проекту планировки территории также отражено мнение административных истцов; доводы административных истцов о том, что рассматриваемые собрания участников публичных слушаний проводились по разным адресам, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли; заключения были опубликованы на официальном сайте Управы района Тропарево-Никулино; установленная процедура проведения публичных слушаний соблюдена в полном объеме, требования ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы и Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП выполнены надлежащим образом; протоколы и заключения содержат все необходимые сведения и реквизиты, соответствуют фактическим обстоятельствам и результатам проведенных публичных слушаний; предложения и замечания участников публичных слушаний, предоставленные в соответствии с п. 17 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы внесены в протоколы публичных слушаний; предложения и замечания Черниковой Т.Г., Гершберг Е.И. зафиксированы надлежащим образом.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все указанные административными истцами замечания, относительно порядка проведения публичных слушаний являются надуманными, опровергаются представленными по делу доказательствами. Кроме того, исходя из выводов заключений по итогам оспариваемых публичных слушаний, права административных истцов на благоприятную среду жизнедеятельности не нарушены, оснований для признания незаконными и не порождающими правовых последствий результатов оспариваемых публичных слушаний не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей .

В соответствии со Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (в редакции, действующей на момент проведения слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим . Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности: 1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; 2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция); 3) проведение собрания участников публичных слушаний; 4) оформление протокола публичных слушаний; 5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Судебная коллегия отмечает, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 2010 года N 931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административных истцов и, следовательно, не может нарушать их прав, и в случае несогласия с процедурными особенностями проведения публичных слушаний.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Черниковой Т.Г., Гершберг Е.И. по доверенности Попрушко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи