Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5832/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Кириллова В.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить Кириллову В.П. апелляционную жалобу на решение суда от 12 апреля 2017 года, постановленного по административному делу N 2а-86/2017 по иску Кириллову В.П. к МВД России о признании отказа незаконным, обязании ознакомить с информацией, внесенной в базу данных,

УСТАНОВИЛА:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 года отказано в удовлетворении искового требования Кириллова В.П. к МВД России о признании отказа незаконным, обязании ознакомить с информацией, внесенной в базу данных.

Административным истцом была подана апелляционная жалоба на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по настоящему делу.

14 апреля 2017 года суд оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 29 июля 2017года.

18 августа 2017 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит административный истец Кириллов В.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 299 КАС РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению ( ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции ( ГПК РФ), судья на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим не предусмотрено иное.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим . В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя 14 апреля 2017 года апелляционную жалобу без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 29 июля 2017 года.

В частной жалобе административной истец указывает на то, что он был лишен возможности подготовить полную апелляционную жалобу, поскольку не располагал текстом мотивированного решения суда.

Сведений о дате направления заявителю в установленный законом срок ( КАС РФ) копии решения материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было получено представителем административного истца только 9 августа 2017 года.

Это свидетельствует об отсутствии у административного истца возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В такой ситуации суду применительно к части 1 статьи 92 КАС РФ следовало решить вопрос о продлении срока для устранения недостатков, а не возвращать апелляционную жалобу заявителю.

В связи с подачей настоящей апелляционной жалобы срок, установленный судом, истек, что является основанием для установления нового разумного срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод судьи о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения о возврате апелляционной жалобы с направлением материалов дела в суде первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. КАС РФ.

Председательствующий

Судьи