Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5839/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Степанюка В.Н. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Степанюк В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться в Егорьевский городской суд Московской обл.,

УСТАНОВИЛА:

Степанюк В.Н. обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 года о передаче исполнительного производства N 73337/16/77057-ИП в Егорьевский РОСП.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено истцу и разъяснено право на обращение в Егорьевский городской суд Московской обл. по месту нахождения должника.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года, от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

В соответствии с КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту жительства должника, которым является адрес: ***.

При этом суд сослался на положения, КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанные правовые нормы обоснованно применены судом при возврате административного иска, однако, разъясняя право на обращение в Егорьевский РОСП по месту нахождения должника, суд не принял во внимание то обстоятельство, что административный истец оспаривал действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением материалов исполнительного производства в Егорьевский ОСП. При этом, на момент совершения оспариваемых действий исполнительное производство на законных основаниях находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АО УФССП России Макаровой Е.А. Исполнительное производство было возбуждено по месту фактического проживания должника, адресом которого являлся: ***. На указанную территорию распространяются полномочия ОСП по Северо-Западному АО УФССП России. Разъясняя административному истцу право на обращение в Егорьевский городской суд Московской обл., суд не учел, что судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются, не исполняет свои обязанности в городе Егорьевске. Более того, в исковом заявлении административный истец ссылается на то, что в городе Егорьевске должник фактически не проживает, в связи с чем оспаривает правомерность направления материалов исполнительного производства в Егорьевский РОСП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к ошибочному выводу о рассмотрении спора в Егорьевском городском суде Московской обл., а адрес должника: г. Москва, ул. Соловьиная Роща, д. 10, кв. 213, по которому совершались оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по Северо-Западному АО УФССП России Макаровой Е.А., не подпадает под юрисдикцию Хорошевского районного суда г. Москвы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового, которым административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу, с разъяснением права на обращение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь 9, КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года отменить, постановить по делу новое определение, которым возвратить Степанюку В.Н. административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления, разъяснить право на обращение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи