Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5843/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Е.Е. Анисимовой на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года об отказе в принятии административного иска Е.Е. Анисимовой к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по внесению сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных газопроводов и установлению ограничений на земельный участок, восстановлении нарушенного права

установила:

Е.Е. Анисимова обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в результате внесения сведений, по поводу которых возник спор, она не может использовать свой земельный участок для застройки.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года в принятии административного иска отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Е.Е. Анисимовой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска, суд руководствовался нормами п. 1. ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку полагал, что имеется спор об ограничении права пользования земельным участком, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на действующем законодательстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ и частью шестой ст. 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утверждённых в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из представленных материалов усматривается, что предмет административного иска связан с административными правоотношениями о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов Е.Е. Анисимовой, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

В рамках указанных административных правоотношений орган государственной власти ограничился реализацией своих административных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к Е.Е. Анисимовой. При этом гражданско-правового спора между участниками этих отношений по вопросу ограничения права пользования земельным участком не имеется, а требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, Е.Е. Анисимовой к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области не заявлено.

При таком положении вывод суда о разрешении спора в порядке ГПК РФ не основан на законе и установленных обстоятельствах, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2017 года отменить, направив материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Е.Е. Анисимовой к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий по внесению сведений о зоне минимальных расстояний и установлению ограничений на земельный участок, восстановлении нарушенного права.

Председательствующий

Судьи