Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5848/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Тырпан О.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года об отказе в принятии административного иска Тырпан О.В. к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным бездействий по не рассмотрению жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, не вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, по отказу в отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Тырпан О.В. обратился в суд с указанным выше административным иском, указывая, что административные правонарушения не совершала, поскольку продала принадлежащий ей автомобиль.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Тырпан О.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд в порядке Российской Федерации, требуя признать незаконным бездействие начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и обязать рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем восстановление прав лица, привлеченного к административной ответственности по делу об административном правонарушении, производится исключительно в порядке РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с КАС РФ положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с,, Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в, или настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1).

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (ч. 2).

Согласно, Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4).

Как указано в Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (, и КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания,, и, и КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, нормы РФ об административных правонарушениях в определенных случаях предусматривают возможность не рассматривать поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и возвращать жалобу.

При таком положении проверка законности действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению жалобы, поданной в порядке РФ об административных правонарушениях, извещение его о рассмотрении жалобы осуществляется в том же порядке, что и рассмотрение самой жалобы - в порядке. предусмотренном РФ об административных правонарушениях.

Нормы РФ не служат правовым инструментом ни для инициирования рассмотрения жалобы, поданной в порядке РФ об административных правонарушениях, ни для восстановления права лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, на соблюдение установленных РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи