Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33а-5854/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Усова О.К. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Усов О.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановление о привлечении его к административной ответственности и действия должностных лиц, совершенные в процессе привлечения его к административной ответственности.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе Усов О.К. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что доводы административного иска сводятся к оспариванию законности привлечения Усова О.Е.к административной ответственности, а вопрос о законности привлечения лица к административной ответственности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Из административного иска следует, что Усов О.К. оспаривает законность привлечения его к административной ответственности. При этом в обоснование доводов указывает о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Указанные доводы подлежат рассмотрению в процессе установления законности привлечения лица к административной ответственности, в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции и отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Усова О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи