Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33а-5909/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.И. Носковой на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года по административному иску А.И. Носковой к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, восстановлении нарушенного права, государственной регистрации права собственности

установила:

А.И. Носкова обратилась в суд с указанным выше административным иском, уточнённым в порядке ст. 46 КАС РФ, к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве, полагая незаконным отказ в осуществлении кадастрового учёта части жилого дома, право на который признано за ним вступившим в законную силу решением суда по спору с О.В. Чебурашкиным о разделе индивидуального жилого дома.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.И. Носковой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.И. Носковой, О.В. Чебурашкина, филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В нарушение приведённых законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами, не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный в ..., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на праве равнодолевой собственности принадлежит А.И. Носковой и О.В. Чебурашкину.

Указанный жилой дом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером ..., выданном административному истцу, расположен на земельном участке, предназначенном для обслуживания индивидуального жилого дома.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года произведён раздел жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного в г. ..., в результате которого в собственность О.В. Чебурашкина выделено помещение N 2, А.И. Носковой - помещение N 1, прекращена общедолевая собственность О.В. Чебурашкина и А.И. Носковой на жилой дом с кадастровым номером ...

Во исполнение решения суда А.И. Носкова обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве с заявлением о постановке на кадастровый учёт выделенного ему помещения.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве осуществление действий по кадастровому учёту было приостановлено в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (л.д. 6-8).

При этом филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве применительно к п. 3, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, ст. 16 Жилищного кодекса РФ исходил из невозможности квалифицировать заявленный к кадастровому учёту объект на предмет его соответствия виду разрешённого землепользования. Кроме того, указывалось, что представленный технический план по форме и содержанию не соответствует требованиям нормативного акта Минэкономразвития от 29 ноября 2010 года N 583.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве от 21 октября 2016 года в осуществлении кадастрового учёта было отказано на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 названного Закона, поскольку отмеченные выше недостатки не были устранены заявителем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что О.В. Чебурашкин не обжаловал решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве о приостановлении осуществления кадастрового учёта, не оспаривал, что он не устранил недостатков, на которые было указано в данном решении, а потому отказ в осуществлении кадастрового учёта основан на законе и обстоятельствах, которые не оспариваются административным истцом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Основаниями заявленного А.И. Носковой административного иска являлось то, что в представленных им для осуществления кадастрового учёта документах содержались все необходимые сведения для идентификации объекта и совершения действий, по поводу которых возник спор.

Тем самым А.И. Носкова не соглашался с решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве о приостановлении действий по кадастровому учёту части жилого дома, однако ограничилась требованиями о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, поскольку оно дублировало основания, изложенные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учёта.

При таком положении предметом административного иска явились правоотношения сторон, связанные с достаточностью представленных А.И. Носковой документов для осуществления кадастрового учёта части жилого дома.

В связи с этим и приведёнными выше нормами процессуального права филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве должен представить доказательства законности каждого из принятых им решений.

Таких доказательств филиалом ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве не представлено, а принятое решение об отказе в совершении регистрационных действий необоснованно не принимает во внимание требования законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, частей таких объектов недвижимости, объектов незавершённого строительства, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учёту.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан; к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учёт изменений объекта недвижимости), кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учёт адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учёта документы).

В состав необходимых для кадастрового учёта документов согласно п. 3. п. 10 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" входили технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства (при постановке на учёт такого объекта недвижимости, учёте его части или учёте его изменений, за исключением кадастрового учёта в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учёт или учёте изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учёта в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ (п. 3;. копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учёте в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении), - запрашивается органом кадастрового учёта в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона (п. 10).

Следовательно, действовавшее на тот период законодательство допускало кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, например, назначения здания (жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом) включая его частей, возлагая обязанность на филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве самостоятельно запрашивать документы, связанные с назначением здания.

Особенности осуществления кадастрового учёта при образовании объектов недвижимости установлены ст. 24 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", частями 1, 2 4, 5 которого определено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учёте всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учёта документы. Постановка на учёт всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учёт такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учёта документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в изменённых границах (изменённый земельный участок).

Внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учёт образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учёта выдаёт документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учёте объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учёта и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учёте объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

В течение срока действия временного характера внесённых в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Однако эти нормы права, подлежащие применению, в обжалуемом решении филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве были проигнорированы, в результате чего обязанность по представлению документов об изменении назначении части индивидуального жилого жома незаконно была возложена на А.И. Носкову, в то время как последняя не заявляла о таком изменении.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта, положенное в основу обжалуемого решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, не содержит причины приостановления осуществления кадастрового учёта с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи.

Данной нормой права предписано, что если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нём указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учёта возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учёта. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

Поэтому филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве следовало обосновать, каким именно требованиям закона не соответствовал представленный А.И. Носковой технический план, что сделано не было.

Не дано оценки в связи с изложенным и законности обжалуемого решения административного ответчика с учётом разъяснений, данных в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 23.07.2014 N 10-2346-КЛ "Для сведения и учёта в работе" (вместе с "Письмом" Росреестра от 15.07.2014 N 14-09700/14 "О рассмотрении обращений"), согласно которым, учитывая разъяснения Минэкономразвития России (письма от 17.07.2013 N ОГ-Д23-4041, от 03.10.2013 N ОГ-Д23-5404), постановка на государственный кадастровый учёт части здания (жилого дома) может быть осуществлена в качестве жилого помещения, расположенного в таком жилом доме (что соответствует положениям Закона о кадастре, при этом вид жилого помещения не указывается и в техническом плане помещения в соответствующей графе проставляется знак "-").

Этим разъяснениям представленный административным истцом технический план соответствует, так как в нём указано назначение помещения - "жилое" без указания вида жилого помещения.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска в части признания незаконным решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве об отказе в осуществлении кадастрового учёта.

В остальной части в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с тем, что судебная коллегия, установив, что оспариваемое решение не мотивировано, в целях восстановления нарушенного права может лишь возложить на правопреемника филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве - Управление Росреестра по г. Москве обязанность принять мотивированное решение.

Также не подлежат удовлетворению и требования А.И. Носковой к Управлению Росреестра по г. Москве о регистрации права собственности на часть жилого дома, исходя из того, что данный объект не прошёл кадастровый учёт.

При новом рассмотрении заявления А.И. Носковой следует учесть, что пунктом 2 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск А.И. Носковой к ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, восстановлении нарушенного права, государственной регистрации права собственности удовлетворить частично; признать незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве от 21 октября 2016 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта помещения N 1, расположенного по ..., возложив на Управление Росреестра по г. Москве обязанность повторно рассмотреть заявление А.И. Носковой; в остальной части в удовлетворении административного иска А.И. Носковой к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве, Управлению Росреестра по г. Москве отказать.

Председательствующий

Судьи