Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-5935/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе АО "Альфа-Банк" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года об отказе в принятии административного иска АО "Альфа-Банк" об оспаривании решения инспектора ОМК ОВМ УВД по УАО ГУ МВД России по г. Москве

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав в результате того, что в протоколе об административном правонарушении содержится "решение" должностного лица, составившего протокол, согласно которому иностранный гражданин незаконно осуществлял трудовую деятельность в АО "Альфа-Банк".

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года в принятии административного иска отказано по мотиву невозможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ.

В частной жалобе АО "Альфа-Банк" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Суд при решении вопроса о принятии административного иска АО "Альфа-Банк" обоснованно исходил из положений ст. 128 КАС РФ и правильно их применил.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом ч. 1 ст. 128 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3, п. 3.1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела (ч. 1).

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (ч. 2).

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подаётся судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток (ч.4).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

В том же порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществляется и само производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в определённых случаях предусматривают возможность не рассматривать поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и возвращать жалобу.

В любом случае, проверка законности решения должностного лица по делу об административном правонарушении, собранных по такому делу доказательств, к числу которых относится и протокол об административном правонарушении, осуществляется в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таком положении, если АО "Альфа-Банк" полагает, что установление в протоколе об административном правонарушении факта незаконного привлечения указанной организацией к трудовой деятельности иностранного работника является "решением", нарушающим права АО "Альфа-Банк", следует учитывать, что нормы КАС РФ не служат правовым инструментом для проверки доказательств по делу об административном правонарушении, так как такие доказательства подлежат оценке в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, с участием лиц, круг которых также определяется нормами названного Кодекса.

Следовательно, отличный от КАС РФ порядок судопроизводства применительно к конкретной ситуации означает, что АО "Альфа-Банк" не лишено возможности заявить ходатайство в рамках дела об административном правонарушении о привлечении его к участию в деле или оспорить факт, установленный органами административной юрисдикции, в рамках иного дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства - при условии, что АО "Альфа-Банк" привлечено к административной ответственности по данному факту.

Изложенное доводы частной жалобы не учитывают, а потому не могут служить правовым основанием для отмены законного и обоснованного определения Мещанского районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи