Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-5966/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре Д.А. Гришине, с участием прокурора О.Н. Артамоновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе представителя Г.О. Диаквншивили - С.М. Булаева на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по административному иску ГУ МВД России по г. Москве к Г.О. Диаквншивили о помещении в специальное учреждение в целях депортации

установила:

ГУ МВД России по г. Москве обратилось в суд с указанным выше административным иском к Г.О. Диаквншивили, ссылаясь на принятое в отношении административного ответчика решения о депортации.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года постановлено:административные исковые требования ГУ МВД России по г. Москве к Г.О. Диаквншивили, *** года рождения, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение удовлетворить; поместить гражданина Республики *** Г.О. Диаквншивили в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве сроком на 90 суток.

В апелляционной жалобе представителя Г.О. Диаквншивили - С.М. Булаева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Г.О. Диаквншивили - С.М. Булаев, дополнительно представивший ордер от 30 октября 2017 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.О. Диаквншивили, ГУ МВД России по г. Москве, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.О. Диаквншивили - С.М. Булаева, заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

1 июня 2017 года Главным управлением уголовного розыска МВД России в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении Г.О. Диаквншивили принято решение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации как лица, незаконно находящегося на территории России.

Данным решением Г.О. Диаквншивили установлен срок, в течение которого он должен выехать из России - до 26 сентября 2017 года.

О принятом решении Г.О. Диаквншивили был извещён 26 сентября 2017 года и в тот же день зам. начальника ГУ МВД России по г. Москве принял решение о депортации Г.О. Диаквншивили с учётом решения о нежелательности его пребывания на территории России.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решение о депортации является законным и обоснованным и прав Г.О. Диаквншивили не нарушает.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ

"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращён, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трёх дней.

Пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12) определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 31 Федерального закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 4 которой предусматривает, что депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 9, п. 9.4 названной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 той же статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В соответствии с п. 2, п. 4, п. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан.

Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок содержания (пребывания), в том числе вопросы первичного медико-санитарного обеспечения, иностранных граждан в специальных учреждениях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права следует, что решение о нежелательности пребывания непосредственно обязывает лицо, в отношении которого оно принято, выехать из Российской Федерации, оно же и влечёт депортацию, если указанное лицо не покинет Россию в установленный решением срок.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, являются наличие вступившего в законную силу решения уполномоченного лица о нежелательности пребывания административного ответчика на территории России, уклонение последнего от выезда из России в установленный в решении срок, обеспечение условий содержания, включая оказание медицинской помощи, лицам, содержащимся в специальном учреждении.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в частности, законность документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации, отсутствие у него гражданства Республики *** могут быть проверены в рамках обжалования иных решений (о признании неприобретшим гражданство Российской Федерации, решения о признании нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации ) по жалобе заинтересованных лиц.

Между тем решения органов государственной власти по вопросам гражданства по данному делу Г.О. Диаквншивили не обжалованы.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ГУ МВД России по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив Г.О. Диаквншивили не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи