Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-5972/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре Д.А. Гришине, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца Б.П. Козаченко на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Б.П. Козаченко о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по г. Москве Л.Г. Муталиповой, об обязании вернуть взысканные денежные средства в размере 568581 руб. 12 коп., которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Б.П. Козаченко, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него суммы излишне уплаченной пенсии в размере 626343 рублей 77 копеек, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что до вручения ему судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производство только 29 мая 2017 года он не располагал данными о вынесении такого постановления. Однако, 22 мая 2017 года с его банковского счета списаны денежные средства в сумме 568581 рублей 12 копеек, после чего он погасил оставшуюся сумму задолженности. Указывает на нарушение данными действиями должностного лица службы судебных приставов его имущественных прав, поскольку взысканные денежные средства предназначались для иных целей.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года постановлено:административный иск Б.П. Козаченко к судебному приставу оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Б.П. Козаченко ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии Б.П. Козаченко поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по делу N 2-4331/2015 с Б.П. Козаченко в пользу военного комиссариата г. Москвы взысканы денежные средства в размере 626343, 77 рублей.

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП Д.А. Лысковым возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N ФС003534211, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по вступлению в законную силу решения суда по делу N 2-4331/2015.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Б.П. Козаченко по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 53, по адресу, указанному в исполнительном листе. Данный адрес является адресом регистрации должника. Иного адреса проживания в исполнительном листе не приведено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

5 сентября 2016 года исполнительное производство N 44580/16/77054-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Л.Г. Муталиповой.

23 сентября 2016 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11951797387545 сайта Почта России постановление о возбуждении исполнительного производства N 14525/16/77002-ИП от 17 марта 2016 направленное в адрес административного истца, возвращено в ОСП по ЦАО N2 УФССП России по Москве.

6 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель Л.Г. Муталипова вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в КБ "ЛОКО-Банк" в размере 568581, 12 рублей.

6 июня 2017 года Б.П. Козаченко оплатил остаток задолженности в размере 57762 рубля 65 копеек.

13 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Л.Г. Муталипова вынесла постановление о распределении денежных средств в размере 57762 рубля 56 копеек.

30 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Л.Г. Муталипова вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Закона). Копия постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 29 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица, (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо, которому направлена повестка, иное извещение не получило.

Согласно ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Всем предписаниям вышеуказанных норм действующего законодательства оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя соответствовали.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена Б.П. Козаченко, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Л.Г. Муталиповой по обращению взыскания на денежные средства Б.П. Козаченко после установленного 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи