Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33а-5986/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре А.В. Снурницыной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Баранниковой Л.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу по административному исковому заявлению Л.А. Баранниковой о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по рассмотрению заявления Л.А. Баранниковой, об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" дать ответ по существу по результатам рассмотрения заявления Л.А. Баранниковой в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

Л.А. Баранникова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности действий должностных лиц регистрирующего органа обосновала фактом непредоставления мотивированного ответа на свое обращение в ФГБУ "ФКП Росреестра" от 3 ноября 2016 года о восстановлении начальных значений координат поворотных точек принадлежащего ей земельного участка. Указывает, что 9 ноября 2016 года ею получено письмо-уведомление о направлении ее обращения для рассмотрения директору ФГБУ "ФКП Росреестра". 16 декабря 2016 года административному истцу пришло уведомление о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" проводится дополнительный анализ документов, представленных филиалом "ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" для подготовки обоснованного ответа. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно. Вместе с тем, указанного ответа на обращение Л.А. Баранникова не получила.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года постановлено:административный иск Л.А. Баранниковой к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" о признании незаконными действия (бездействия), обязании дать ответ по существу удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" срока рассмотрения обращения Л.А. Баранниковой от 3 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе Л.А. Баранниковой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании ФГБУ ФКП Росреестра рассмотреть заявление Л.А. Баранниковой и дать ответ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В заседании судебной коллегии Л.А. Баранникова доводы жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 3 ноября 2016 года административный истец обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о восстановлении начальных значений координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 36:28:0101007:3, через электронный портал Росреестра, обращению присвоен регистрационный номер 9324-2/16-16.

9 ноября 2016 года административному истцу Росреестром направлено уведомление о том, что ее обращение отправлено для рассмотрения директору ФГБУ "ФКП Росреестра".

16 декабря 2016 года истцу поступило уведомление о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" проводится дополнительный анализ документов, представленный филиалом "ФГБУ "ФКП Росреестра по Воронежской области" для подготовки обоснованного ответа, указано, что о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

24 марта 2017 года обращение Л.А. Баранниковой рассмотрено административным ответчиком, ответ предоставлен административному истцу.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался фактом нарушения срока предоставления ФГБУ "ФКП Росреестра" мотивированного ответа на обращение административного истца.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст. 9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3).

В данной связи, учитывая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" Л.А. Баранниковой ответ на обращение был дан с нарушением срока, установленного законом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения административного истца не соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в части нарушения срока рассмотрения обращения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, 24 марта 2017 года административный ответчик рассмотрел обращение Л.А. Баранниковой и предоставил исчерпывающий ответ, в связи с чем обоснованно счел подлежащим отклонению довод о возложении обязанности на административного ответчика повторного рассмотрения обращения Л.А. Баранниковой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их надлежащей правовой оценке, что позволило вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи