Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-5999/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Лукьянченко В.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Королева Ю.Н. по доверенности Амиряна И.Л., заинтересованного лица Компании MLA Limited на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Королева Ю.Н. к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.Н. обратился в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 12 апреля 2016 года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (линия электропередач), возведенного по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что регистрирующий орган без достаточных оснований пришел к выводу о наличии препятствий в государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах представителя административного истца Королева Ю.Н. по доверенности Амиряна И.Л. и заинтересованного лица Компании MLA Limited ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Королева Ю.Н. по доверенности Амирян И.Л. и представитель заинтересованного лица Компании MLA Limited по доверенности Глущенко Т.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Клименко Н.А. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании, КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что Королев Ю.Н. является собственником линии электропередач ВЛ10кВ, кадастровый (условный) номер ... для электроснабжения объектов садового товарищества, расположенного по адресу: ..., что подтверждается данными ЕГРН.

22 октября 2015 года Королев Ю.Н. и представитель Компании MLA Limited обратились в Управление Росреестра по г. Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанный линейный объект, предоставив договор купли-продажи от 10 декабря 2014 года, заключенный между указанными лицами.

Решением Управления Росреестра по г. Москве от 10 ноября 2015 года регистрационные действия были приостановлены на основании ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент его применения), поскольку возникли сомнения в представленном договоре купли-продажи в связи с сообщением следователя СУ УВД по ТиНАО г. Москвы от 19 июня 2014 года о возбуждении уголовных дел по признакам ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации по фактам хищения имущества, расположенного на территории СНТ "Радость".

Поскольку линия электропередач служит энергоснабжению объектов указанного садового товарищества, управлением Росреестра по г. Москве направлены соответствующие запросы в адрес СУ УВД по ТиНАО г. Москвы, не получив ответы на которые, управление Росреестра по г. Москве по истечении максимально возможного срока, на который регистрация могла быть приостановлена, приняло 12 апреля 2016 года решение об отказе в государственной регистрации права в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно названной норме права если в течение установленного в законе срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание требования КАС РФ, устанавливающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

К данному административному делу судом приобщена копия вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым по иску Королева Ю.Н. к Управлению Росреестра по г. Москве признано незаконным приостановление государственной регистрации права собственности по договору купли-продажи линии электропередач ВЛ10кВ для электроснабжения объектов садового товарищества, расположенного по адресу: ...

Таким образом, с учетом положений КАС РФ законность приостановления регистрации права собственности не подлежала доказыванию вновь.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд не правильно распределил бремя доказывания между сторонами, установив, что действия административного ответчика не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия учитывает, что отказ в государственной регистрации мотивирован только пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Иных основания для отказа в государственной регистрации права не установлено и поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по г. Москве от 12 апреля 2016 года не может быть признано соответствующим закону.

Следует принять во внимание, что на момент приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности в ЕГРН отсутствовали сведения о наложении ограничений (обременений) на объект недвижимости, либо возражения в отношении зарегистрированного права.

Никем не оспаривалось, что отсутствуют такие сведения и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к, КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Королев Ю.Н. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве от 12 апреля 2016 года N ... об отказе в государственной регистрации права собственности на линию электропередач по адресу: ...

Руководствуясь 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве от 12 апреля 2016 года N ... об отказе в государственной регистрации права собственности на линию электропередач ВЛ10кВ, кадастровый (условный) номер ... по адресу: ...

Председательствующий

Судьи