Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33а-6688/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, рассмотрела в порядке упрощённого производства по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы дело по частной жалобе И.В. Башмакова на определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года об отказе в принятии административного иска И.В. Башмакова к В.А. Дергуновой, А.А. Сергеевой об оспаривании действий адвоката и его помощника

установила:

И.В. Башмаков обратился в суд с указанным выше административным иском к В.А. Дергуновой и А.А. Сергеевой, ссылаясь на то, что адвокат В.А. Дергунова при исполнении своих обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, не имеет права передать исполнение своих обязанностей А.А. Сергеевой, так как последняя статусом адвоката не обладает.

Определением Савёловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Г.А. Николаева к УФССП России по г. Москве, Савёловскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании действий незаконными.

В частной жалобе И.В. Башмакова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС РФ определены требования к содержанию определения суда, согласно которым в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть указаны: вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

В нарушение приведённых законоположений в обжалуемом определении содержится вывод, который не имеет отношения к административному иску И.В. Башмакова.

При таком положении определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении вопроса по существу, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнение адвокатом обязанностей в рамках соглашения об оказании юридической помощи, не относится к сфере регулирования публичных правоотношений.

Сам И.В. Башмаков, определяя предмет спора, ссылается на нормы гражданского законодательства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, относит определение конкретного порядка и способов оказания такой помощи, а также статуса адвоката и адвокатуры к полномочиям законодателя (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, части 1 и 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В развитие приведённых конституционных положений Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создаётся в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, её доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Адвокаты в отличие от адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для третьих лиц решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности, не наделены, что согласуется с отсутствием у них особого публично-правового статуса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий. В то же время не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке.

При таком положении спор согласно ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а потому в принятии административного иска И.В. Башмакова применительно к п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года отменить, постановив новое определение об отказе И.В. Башмакову в принятии административного иска В.А. Дергуновой, А.А. Сергеевой об оспаривании действий адвоката и его помощника.

Председательствующий

Судьи