Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-6710/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, А.Н. Пономарёва, при секретаре К.А. Теплове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе С.Л. Тыщенко на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по административному иску С.Л. Тыщенко к МВД России, министру МВД России о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права

установила:

С.Л. Тыщенко обратился в суд с указанным выше административным иском к МВД России, министру МВД России, полагая, что имеет право на получение ответа на своё очередное обращение от 29 апреля 2017 года относительно проверки событий, имевших место в 1994 году в Республике Украине.

Представитель МВД России представил возражения, в которых указал, что в отношении С.Л. Тыщенко 13 апреля 2017 года принято решение о прекращении переписки, о чём С.Л. Тыщенко уведомлён.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе С.Л. Тыщенко ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие С.Л. Тыщенко, МВД России, министра МВД России, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решении суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

29 апреля 2017 года С.Л. Тыщенко обратился в МВД России с заявлением по вопросу проверки обстоятельств приобретения в 90-х годах прошлого века квартиры в г. ***.

Ранее, 17 марта 2017 года зам. начальника Следственного департамента МВД России Н.К. Патапеня уведомил С.Л. Тыщенко о том, что аналогичные обращения последнего ранее были рассмотрены, С.Л. Тыщенко даны ответы, в связи с чем переписка с ним по тем же вопросам может быть прекращена.

На дальнейшее обращение С.Л. Тыщенко административным ответчиком дан ответ от 13 апреля 2017 года о прекращении переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступившее обращение не содержит новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая дело, суд пришёл к правильному выводу о том, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав С.Л. Тыщенко не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нём обстоятельств.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Так, в апелляционной жалобе С.Л. Тыщенко, не опровергая установленных судом первой инстанции обстоятельств, безотносительно к нормам материального права, применённые судом, ссылается на то, что его обращение к МВД России, министру МВД России должно быть рассмотрено.

Между тем факты, по поводу которых обращался С.Л. Тыщенко, уже получили проверку со стороны МВД России, о чём С.Л. Тыщенко даны исчерпывающие ответы.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершённых оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, С.Л. Тыщенко не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи