Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33а-6879/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко, при секретаре А.В. Бакулиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Б.Т. Сотиволдиева на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года по административному иску Б.Т. Сотиволдиева к Внуковской таможне Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения о взыскании таможенной пошлины, восстановлении нарушенного права

установила:

Б.Т. Сотиволдиев обратился в суд с указанным выше административным иском к Внуковской таможне Федеральной налоговой службы, ссылаясь на то, что в случае отсутствия у него пассажирской таможенной декларации в отношении ввозимого на территорию России несопровождаемого груза таможенная пошлина должна исчисляться не из всего веса груза, а только из той его части, в которой весовая норма превышена.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Б.Т. Сотиволдиева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Б.Т. Сотиволдиев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Внуковской таможни Федеральной налоговой службы С.Т. Кинареевская, по доверенности от 8 сентября 2017 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав Б.Т. Сотиволдиева, представителя Внуковской таможни Федеральной налоговой службы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

14 мая 2017 года Б.Т. Сотиволдиев, прилетев рейсом *** ***(***) - Москва (Россия), проследовал через "зелёный коридор", не заявив о наличии у него несопровождаемого багажа с личными вещами, бывшими в употреблении, в количестве 4 мест общим весом 60 кг.

Таким образом, Б.Т. Сотиволдиев, не пройдя через зону таможенного контроля прилёта Международного аэропорта Внуково "красный коридор" для оформления пассажирской таможенной декларации при следовании через таможенную границу Таможенного союза для подтверждения наличия несопровождаемого багажа, обратился на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни для оформления и получения груза.

Данное обстоятельство было расценено как непредставление Б.Т. Сотиволдиевым пассажирской таможенной декларации, подлежащей оформлению при его следовании через таможенную границу Таможенного союза.

В связи с этим должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни была проведена форма таможенного контроля в виде таможенного наблюдения, в рамках которого были получены объяснения Б.Т. Сотиволдиева, составлен акт таможенного наблюдения от 14 мая 2017 года и установлено, что все представленные товары: матрас в количестве 4 шт. весом 15 килограмм стоимостью 4000 р.; подушки в количестве 3 шт. весом 15 килограмм стоимостью 3000 р.; личные вещи мужские в количестве 20 шт. весом 15 килограмм стоимостью 1000 р.; личные вещи женские в количестве 30 шт. весом 15 кг. стоимостью 1000 р. (общий вес груза 60 килограммов, количество 57 шт., стоимость - 7000 р.), имеют следы бывшего употребления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что Б.Т. Сотиволдиев, не представив пассажирскую таможенную декларацию, не подтвердил право на льготу по уплате таможенных платежей в отношении ввезённых в несопровождаемом багаже бывших в употреблении товаров для личного пользования, в связи с чем, в соответствии с таможенным законодательством, ввезённые в несопровождаемом багаже товары обоснованно рассматривались таможенным органом как ввезённые с превышением стоимостных, количественных и весовых норм ввоза товаров, освобождаемых от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 1 приложения 5 Соглашения членов Таможенного союза от 18 июня 2010 года, а также ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза, был составлен таможенный приходной ордер N N *** от 14 мая 2017 года, на основании которого, с Б.Т. Сотиволдиева, по мнению суда, правомерно была взыскана таможенная пошлина в размере 4 евро за 1 килограмм веса по официальному курсу Центрального банка РФ на тот период (1 евро=62,0915 р.).

В связи с этим суд посчитал, что сумма таможенной пошлины рассчитана административным ответчиком верно и составила 14 901,96 р., а сумма таможенного сбора за таможенные операции составила 250 р.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

В п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза указаны товары для личного пользования, которые подлежат таможенному декларированию в письменной форме. К ним относятся, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

В п. 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (ред. от 03.03.2017) "Об Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем" о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа таможенного органа в регистрации декларации:

В соответствии с ними декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Б.Т. Сотиволдиев не оспаривает, что он в нарушение приведённых законоположений не исполнил обязанность представить таможенную декларацию таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации, поскольку не проследовал по "красному коридору".

При таком положении на спорные правоотношения распространяются требования п. 2 ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым при таможенном декларировании товаров для личного пользования, перемещаемых в несопровождаемом багаже, дополнительно к документам, предусмотренным в п. 1 настоящей статьи, представляется экземпляр оформленной таможенным органом пассажирской таможенной декларации, выданной физическому лицу при его следовании через таможенную границу.

При непредставлении такой пассажирской таможенной декларации по причине её утраты или по иным причинам ввезённые в несопровождаемом багаже товары для личного пользования рассматриваются как ввезённые с превышением стоимостных, количественных и весовых норм ввоза товаров, освобождаемых от уплаты таможенных платежей, если физическое лицо не докажет обратное.

При этом для рассмотрения товаров как ввезённых с превышением стоимостных, количественных и весовых норм ввоза товаров, освобождаемых от уплаты таможенных платежей, не имеет значения причины непредставления пассажирской таможенной декларации.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы усматривается, что Б.Т. Сотиволдиевым не опровергнуты установленные выше обстоятельства, а следовательно, не доказано обратное.

При таком положении административный ответчик при расчёте таможенной пошлины вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно исходил из того, что весь груз рассматривается как ввезённый с превышением весовых норм ввоза товаров.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Внуковской таможней Федеральной налоговой службы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Б.Т. Сотиволдиев не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 4 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи