Постановление Президиума Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 44г-0065/2017

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Панарина М.М., Пильгуна А.С., Васильевой Н.А., Ишмуратовой Л.Ю., Курциньш С.Э.

при секретаре Федотовой Ю.Д.

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе Е.А. гражданское дело по иску Е.А. к ООО "***", ТУ Росимущества в городе Москве, *** К.С. о признании торгов недействительными, аннулировании протоколов,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2016 года Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "***",К.С. и просила признать недействительными торги по продаже заложенного имущества в виде квартиры по адресу: город М., ул., д., корп., кв., проведённые 02 февраля 2016 года ООО "***", аннулировать протокол N от 02 февраля 2016 года об определении победителя по продаже имущества о результатах торгов.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в производстве Гагаринского ОСП УФССП России по городу Москве находилось исполнительное производство, возбуждённое 04 августа 2015 года на основании исполнительного листа Пресненского районного суда города Москвы от 09 сентября 2010 года, об обращении взыскания на принадлежащую Е.А. квартиру по адресу: город М., ул., д., корп., кв., в пользу ЗАО КБ "***", с установлением начальной продажной цены руб. 01 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем на квартиру наложен арест, 07 декабря 2015 года квартира передана на торги, назначенные на 25 декабря 2015 года. Торги признаны несостоявшимися, в связи с чем 28 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем цена квартиры снижена на 15 %. 02 февраля 2016 года ООО "***" проведены повторные торги, по результатам которых победителем торгов признан К.С.

Е.А. полагала, что торги были проведены с нарушением установленного порядка, что привело к неправильному определению победителя, а также покупной цены квартиры.

Впоследствии к материалам дела приобщены пояснения Е.А. от 05 июля 2016 года (том 1 л.д. 202-203), согласно которым она указывала на отсутствие правовых оснований для проведения оспариваемых торгов, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2015 года было признано незаконным и отменено в судебном порядке.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Е.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

30 марта 2017 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 27 апреля 2017 года кассационная жалоба Е.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителей Е.А. Е.Ю., Ю.В. по доверенностям, К.С. и его представителя И.Г. по доверенности, представителей АО КБ "***" Н.В. и Т.Ю. по доверенностям, представителя ООО "***" А.Ю. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года с Е.А. в пользу ЗАО КБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на принадлежащую Е.А. квартиру по адресу: город М., ул., д., корп., кв., с установлением начальной продажной цены квартиры в размере руб.

Данное решение не было подписано судьёй Ю.В., что впоследствии явилось основанием для его отмены.

09 сентября 2010 года в соответствии с указанным заочным решением выдан исполнительный лист, на основании которого 04 августа 2015 года в Гагаринском ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство.

01 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем на квартиру наложен арест.

07 декабря 2015 года квартира передана на торги, организуемые ООО "***" согласно поручению ТУ Росимущества в городе Москве от 02 декабря 2015 года и договора от 08 июля 2015 года N ***.

10 декабря 2015 года о проведении торгов в форме открытого аукциона было дано информационное сообщение в печатном издании газеты Правительства города Москвы "Тверская 13" N 148 и на сайте в сети интернет.

Торги назначены на 25 декабря 2015 года на электронной площадке.

По причине отсутствия заявок от покупателей торги не состоялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по городу Москве Д.П. от 28 декабря 2015 года цена квартиры снижена на 15 % до руб. коп.

Повторные торги по продаже имущества назначены на 02 февраля 2016 года. Информационное сообщение о предстоящих торгах опубликовано в официальном издании Мэра и Правительства города Москвы "Московские Торги" и на официальном сайте Правительства РФ в сети интернет.

На дату окончания приёма заявок 25 января 2016 года были поданы две заявки от А.Е. и К.С. Данных о наличии иных лиц, желающих принять участие в торгах, судом установлено не было.

В соответствии с протоколом о результатах повторных торгов от 02 февраля 2016 года, победителем торгов признан К.С., уплативший за квартиру руб.

02 февраля 2016 года между К.С., ТУ Росимущества в городе Москве, и ООО "***" подписан протокол о результатах торгов.

05 февраля 2016 года с К.С. заключен договор купли-продажи имущества.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Судом 1-ой инстанции проверен порядок проведения торгов по реализации квартиры истицы, установленный статьёй 448 ГК РФ, частью 3 статьи 78, частью 1 статьи 89, частью 1 статьи 92 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частями 1, 3 статьи 57 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и сделан вывод о соблюдении предусмотренных законом требований при проведении оспариваемых торгов.

Судебная коллегия с выводами суда 1-ой инстанции согласилась, указав, что торги проведены уполномоченным лицом, соблюдены сроки извещения о предстоящих торгах, доказательств того, что квартира реализована по заниженной цене, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вынесенные по настоящему делу судебные постановления требованиям законности не отвечают.

Судом установлено, что Е.А. обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства, а также заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу N 2а-3532/2016 частично удовлетворён административный иск Е.А., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по городу Москве Д.П. от 04 августа 2015 года о возбуждении исполнительного производства N ***-ИП в отношении Е.А.

Данным судебным постановлением установлено, что исполнительный лист, выданный 09 сентября 2010 года ЗАО КБ "***" на основании заочного решения Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года, первоначально предъявлен к исполнению в Гагаринский ОСП УФССП по городу Москве 16 июля 2015 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2015 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Взыскателем указанное постановление судебного пристава-исполнителя не обжаловалось.

Впоследствии исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Гагаринский ОСП УФССП по городу Москве к исполнению 04 августа 2015 года.

Поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении установленного трёхлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и вопрос о его восстановлении судом не рассматривался, при разрешении административного иска суд пришел к выводу об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 августа 2015 года.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года отменено заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года, по делу принято новое судебное решение. С Е.А. в пользу АО КБ "***" взыскана задолженность по кредитному договору от 31 мая 2008 года, обращено взыскание на квартиру истицы путём продажи с публичных торгов. Судебной коллегией указано, что постановленное решение в части взыскания задолженности и обращения взыскания на квартиру не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

Заочное решение отменено на основании п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в связи с тем, что не было подписано судьёй.

Отказывая Е.А. в удовлетворении настоящего иска, суд 1-ой инстанции также пришел к выводу, что признание торгов недействительными не приведёт к восстановлению прав Е.А., поскольку К.С. является собственником реализованной на торгах квартиры, её добросовестным приобретателем, а судебная защита в данном случае возможна лишь путём предъявления виндикационного иска.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из того, что на момент проведения оспариваемых торгов 02 февраля 2016 года указанные судебные постановления приняты не были, а допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения по возбуждению исполнительного производства не связаны с правилами проведения торгов, в связи с чем не могут явиться основанием для признания торгов недействительными.

Между тем, с данными выводами согласиться нельзя, как не основанными на нормах действующего законодательства.

Так, в силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения.

Положения ст. 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Исходя их положений ч.ч. 6 и 7 ст. 87 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Вместе с тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные законом основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Однако указанные требования закона были проигнорированы судом 1-ой и апелляционной инстанции.

При таких данных решение суда от 20.09.2016г. нельзя признать законным и обоснованным, решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истицы Е.А., в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2017 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2017 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова